Єдиний державний реєстр судових рішень
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/729/22
Провадження 2-з/206/39/22
УХВАЛА
"21" лютого 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6-в), третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.3) про зняття арешту,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту.
Разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення доказів в якій вона просить суд витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію постанови Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська №б/н від 10.07.2006, на підставі якої 19.07.2006 було зареєстровано обтяження арешт №3484495 на все майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .
Перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновки, що заява про забезпечення доказів підлягає повернення з наступних підстав.
Положенням ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;
4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;
5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;
6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
В порушення п.5 ч.1 ст.117 КК України в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме: не зазначено, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч.4ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За наведених вище обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 116-118, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.П.Румянцев
Судове рішення № 103474058, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/729/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: