Ухвала суду № 103467783, 21.02.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2001/21

Провадження № 2/206/187/22

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

орзглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) , про зняття арешту,

за участі представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомостей, щодо місця роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки останній не проживає за зареєстрованою адресою та не повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти витребування судом доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У задоволення інших вимог клопотання відмовити.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомостей щодо місця роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На думку суду ця інформація є необхідною для об`єктивного та всебічного розгляду справи та повідомлення про розгляд справи відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомостей, щодо місця роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков