Ухвала суду № 103472796, 21.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/74/22

Справа № 754/2287/22

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ТОВ «Фінансова-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68558540, відкритому 09.02.2022 року за виконавчим написом нотаріуса № 653 від 13.01.2022 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово - правова група Лекс» заборгованість у розмірі 12787,24 грн. Подану заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ситуації коли стягнення за виконавчим написом вже здійснено, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак порушить права позивача на судовий захист.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, спір у сторін виник у зв`язку із тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Золотих О.О. вчинив виконавчий напис № 653 від 13.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованість у розмірі 12787,24 грн., який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорюється з підстав не безспірності кредитної заборгованості та порушення процедури його вчинення.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150-154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68558540 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович № 653 від 13.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група Лекс» заборгованість у розмірі 12787,24 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова - правова група Лекс»: ЄДРПОУ: 44371579, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, оф. 75.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ, Шарков Олександр Олександрович, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4 Б, оф. 2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Сенюта