Ухвала суду № 103472173, 22.02.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/38/22

Номер провадження 2/373/223/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області в особі начальника Володимира Мухіна звернулося з вказаним позовом до суду та просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі -1530 грн 00 коп., яку необхідно сплатити на користь Переяславської територіальної громади Бориспільського району Київської області. Також Просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області судові витрати у розмірі 2270 грн 00 коп.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 175 та статті 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем вказаний код ЄДРПОУ 40419475 та юридичну адресу Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, які не відповідають відомостям зазначеним у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Натомість відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України позивач статусу юридичної особи не має та є відокремленим підрозділом юридичної особи (філією) Державного агентства рибного господарства України.

Тому позивачу у позовній заяві слід уточнити повне найменування позивача, його місцезнаходження, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім цього, стаття 53 ЦПК України визначає статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та порядок їх залучення до участі у справі. Зазначена норма не була взята позивачем до уваги.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Також, слід звернути увагу на найменування органу місцевого самоврядування в інтересах якого, фактично, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області звертається з позовом.

Переяславська територіальна громада не є юридичною особою. У відповідності до змісту Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Також при подачі позову представником позивача не дотримані вимоги ст. 95 ЦПК України щодо подачі письмових доказів в копіях. До матеріалів позовної заяви додано копію постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області суду, яка не засвідчена в установленому законом порядку.

Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

За таких обставин, керуючись статті 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. О. ОПАНАСЮК