Ухвала суду № 103471803, 27.01.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4219/21

провадження № 1-кс/361/130/22

27.01.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112130000022 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор, в порядку статті 36 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управлінняполіції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021112130000022 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа періодично виготовляє за місцем свого проживання ініціюючі та бризантні вибухові речовини з використанням загальнодоступних компонентів. У подальшому, вказана особа, застосовує вибухові пристрої на території смт. Баришівка Київської області, з метою випробування їх вибухових властивостей.

Так, фото- та відеоматеріали вищевказаних вибухів, а також фото та відеоматеріали виготовлення вказана особа, використовуючи персональний аккаунт « ОСОБА_4 », зареєстрований за номером НОМЕР_1 ) месенджеру «Telegram», розміщує у тематичних спільнотах, а саме: «ПОДРЫВНИКЪ:обсуждение» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення обшуку 14.12.2021 будинку АДРЕСА_1 та прилеглого на території господарського приміщення, в одній з кімнат будинку було виявлено і вилучено: картонну коробку з предметами, зовні схожими на монтажні патрони (близько 20 (двадцяти)) штук, поміщено до спеціального пакету № SUD 3108612; пластикову ємкість із залишками речовини білого кольору, пластикову трубку із залишками речовини білого кольору та в скляних ємкостях з розчинювачами, поміщено до спеціального пакету № SUD31108609; пластикову ємкість, об`ємом приблизно 5 л. всередині з рідиною невідомого походження, на якій є етикетка з надписом «Електроліт», поміщено до спеціального пакету № SUD3108611; 3 (три) пластикові пляшки з рідиною невідомого походження, на яких є етикетки з надписами «Розчин 646», «Антифріз» та «Тоулол», поміщено до спеціального пакету № SUD31108610; 1 (одну) скляну колбу, 2 (дві) скляні пляшки, 2 (дві) скляні банки із залишками рідини світло-зеленого кольору та порошкоподібною речовиною світлого кольору, поміщено до спеціального пакету № SUD31108608; скляну банку, об`ємом 3 (три) літра із залишками желеподібної речовини, поміщено до спеціального пакету № SUD31108607; фрагмент ємкості з полімерного матеріалу білого кольору із рваними фрагментами, поміщено до спеціального пакету № АВ 3009215; 2 (два) аркуші паперу із залишками речовини жовтого кольору (на яких могли залишитись елементи вибухової речовини, поміщено до спеціального пакету № АВ 1011018; відривок тканини темного кольору з плямами білого кольору, поміщено до спеціального пакету № АВ 1011019. Після чого в кімнаті, де безпосередньо проживає ОСОБА_5 виявлено і вилучено: мобільний телефон «MEIZU C9» з коробкою до нього, поміщено до спеціального пакету №2461494; предмет зовні схожий на термометр та предмет зовні схожий на ваги, поміщено до спеціального пакету №2461493; фрагмент килиму з плямами РБК, поміщено до поліетиленового пакету, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 15.12.2021 року речі, які поміщено до спеціальних пакетів та паперового конверту, підписаного усіма учасниками слідчої дії визнано речовими доказами, оскільки зазначені речі являються майном, яке було здобуте у результаті вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутність та задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приписами статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112130000022 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263 КК України.

Постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15 грудня 2021 року виявлені та вилучені 14 грудня 2021 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 та прилеглого на території господарського приміщення речі - визнано речовим доказом.

З клопотання про накладення арешту слідчий вперше звернувся до суду 16 грудня 2021 року, проте ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року дане клопотання було повернуто прокурору на доопрацювання. Повторно прокурор звернувся з клопотанням 18 січня 2022 року, що в межах 72 годин після отримання копії ухвали та матеріалів клопотання, які встановлені після повернення клопотання. Так, клопотання ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2022 року було повернуто прокурору для усунення недоліків. Втретє прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді 21 січня 2022 року направивши його засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208,298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені речі та документи були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт(тимчасово,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавити правана відчуження,розпорядження такористування майном)на картоннукоробку зпредметами,зовні схожимина монтажніпатрони (близько20(двадцяти))штук,поміщено доспеціального пакету№ SUD3108612;пластикову ємкістьіз залишкамиречовини білогокольору,пластикову трубкуіз залишкамиречовини білогокольору тав склянихємкостях зрозчинювачами,поміщено доспеціального пакету№ SUD31108609;пластикову ємкість,об`ємом приблизно5л.всередині зрідиною невідомогопоходження,на якійє етикетказ надписом«Електроліт»,поміщено доспеціального пакету№ SUD3108611;3(три)пластикові пляшкиз рідиноюневідомого походження,на якихє етикеткиз надписами«Розчин 646»,«Антифріз» та«Тоулол»,поміщено доспеціального пакету№ SUD31108610;1(одну)скляну колбу,2(дві)скляні пляшки,2(дві)скляні банкиіз залишкамирідини світло-зеленогокольору тапорошкоподібною речовиноюсвітлого кольору,поміщено доспеціального пакету№ SUD31108608;скляну банку,об`ємом 3(три)літра іззалишками желеподібноїречовини,поміщено доспеціального пакету№ SUD31108607;фрагмент ємкостіз полімерногоматеріалу білогокольору ізрваними фрагментами,поміщено доспеціального пакету№ АВ3009215;2(два)аркуші паперуіз залишкамиречовини жовтогокольору (наяких моглизалишитись елементивибухової речовини,поміщено доспеціального пакету№ АВ1011018;відривок тканинитемного кольоруз плямамибілого кольору,поміщено доспеціального пакету№ АВ1011019.Після чогов кімнаті,де безпосередньопроживає ОСОБА_5 виявлено івилучено:мобільний телефон«MEIZUC9»з коробкоюдо нього,поміщено доспеціального пакету№2461494;предмет зовнісхожий натермометр тапредмет зовнісхожий наваги,поміщено доспеціального пакету№2461493;фрагмент килимуз плямамиРБК,поміщено дополіетиленового пакету,з відповідниминаписами тапідписами усіхучасників слідчоїдії,які буливиявлені тавилучені підчас проведеннячас проведенняобшуку 14.12.2021 будинку АДРЕСА_1 та прилеглого на території господарського приміщення слідчим ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1