Постанова № 103471801, 17.02.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11152/21

Провадження № 3/361/636/22

17.02.2022

П О С Т А Н О В А

17 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Північного офісу Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліста І категорії відділу економіки, інвестицій та публічних закупівель виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16414 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2022 року із Північного офісу Державної аудиторськоїслужби України до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 16314 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У п. п. 3-5, 7 Розділу ІІ Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України 01 грудня 2016 року №163, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2016 року за №1674/29804, встановлено, що протокол складається у двох примірниках та підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється підписати протокол, то до протоколу вноситься відповідний запис. Один примірник протоколу залишається в органі державного фінансового контролю, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноруч викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

У ході розгляді справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №26-189/2021 р. від 17 грудня 2021 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП., зокрема, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на ознайомлення її з цим протоколом та роз`яснення її прав та обов`язків передбачені ст. 268 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 17 грудня 2021 року. Разом з тим, до протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження факту отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказаного запрошення для складання та підписання даного протоколу. Дане запрошення направлено до виконавчого комітетуВеликодимерської селищноїради Броварськогорайону Київськоїобласті 14грудня 2021року таотримано виконавчимкомітетом Великодимерськоїселищної радиБроварського районуКиївської області21грудня 2021року,чимпорушено право особи, яка притягується до відповідальності на надання нею письмових пояснень по суті скоєного правопорушення. Також до протоколу не долучено підтвердження направлення поштою та підтвердження отримання ОСОБА_1 копії протоколу, який був направлений до суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови №11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно із вимогами чинного законодавства та повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 16314 КУпАП повернути до Північного офісу Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.