Рішення № 10346954, 09.07.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3241

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого: судді Івашури В.О.

при секретарі: Шнирьовій О.П.,

за участю : представника позивача Лещеок Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №SAMDN49000019193043 від 12.01.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, станом на 14.05.2009 року має заборгованість -2216,57 дол. США, яка складається з наступного:

- 2000.41 дол. США заборгованість за кредитом;

- 79.38 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору;

- 32.79 дол. США штраф (фіксована частина);

- 103.99 дол. США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави між ПриватБанком і відповідачем, 12.01.2008 року №19539. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору , у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме про звернення стягнення на предмет застави, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПриватБанку.

На підставі викладеного позивач просить передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави №19539 від 12.01.2008 рок. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN49000019193043 від 12.01.2008 року в сумі 2216.57 дол. США:

- звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №19539 від 12.01.2008 року шляхом безпосереднього продажу кредитному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 169.02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250.00 грн.

В подальшому позивачем було змінено позовні вимоги, а саме зобовязання за кредитним договором №201255-cred від 12.01.2008 року забезпечено договором поруки №П 19543 від 12.01.2008 року укладений з поручителем ОСОБА_3.

Зобовязання за кредитним договором №201255 cred від 12.01.2008 року забезпечено договором поруки №201255 від 12.01.2008 року укладений з поручителем ОСОБА_4.

Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 станом на 11.02.2010 року має заборгованість за кредитним договором №201255 cred від 12.01.2008 року:

- 2000.41 дол. США заборгованість за кредитом;

- 574.18 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом,

а також штрафи відповідно до п.5.10 Умов та правил надання банківських послуг:

- 32.79 дол. США штраф (фіксована частина);

- 103.39 дол. США штраф (процента складова).

Разом -2711.37 дол. США, що за курсом 8.01 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/54 від 10.02.2010 року складає 21718.07 грн., згідно з розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідачів на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 2711.37 дол. США ( що складає 21718.07 грн.) за кредитним договором №201255- cred від 12.01.2008 року та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Лещеок Л.М., позовні вимоги підтримувала, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

12 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №201255 cred, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року(а.с.6-7).

12 січня 2010 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 №19539, відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно (а.с.10-11).

В забезпечення виконання обовязків ОСОБА_2 по кредитному договору №201255-cred, 12.01.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки №П19543 та №201255. Згідно умов цих договорів поручителі відповідають перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник(а.с.41,42).

Ухвалою суду від 12 лютого 2010 року, до участі у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно у якості співвідповідачів були залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони також повинні відповідати за даним позовом.

Згідно наданого ЗАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку, станом на 11.02.2010 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість :

- 2000.41 дол. США заборгованість за кредитом;

- 574.18 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом,

а також штрафи відповідно до п.5.10 Умов та правил надання банківських послуг:

- 32.79 дол. США штраф (фіксована частина);

- 103.39 дол. США штраф (процента складова),.

Разом -2711.37 дол. США, що за курсом 8.01 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/54 від 10.02.2010 року складає 21718.07 грн.(32-35).

Внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає право позикодавця, у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо стягнення суми заборгованості 2711.37 доларів США.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пункт 2. Договорів поруки передбачає, що поручителі відповідають перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмір, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У звязку з викладеним сума заборгованості та штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, підлягають стягненню солідарно зі всіх відповідачів по справі.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судові витрати у сумі : судовий збір у сумі -169,02 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі -250,00 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.554, 2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) суму заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 2711(дві тисячі сімсот одинадцять) доларів США 37 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) сплачені судові витрати: судовий збір у сумі -169.02 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі -250.00 грн., а всього -419.02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька В.О.Івашура