Ухвала суду № 103469151, 17.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19174/21

Провадження № 2-с/643/14/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Шестакової К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/19174/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 30.11.2018 по 31.12.2018 в розмірі 239, 37 грн., суму судового збору у розмірі 227,00 грн. та суму у розмірі 89, 62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДР, а всього 555, 99 грн.

15.02.2022 заявник звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій посилається на те, що плата за спожиту електроенергію робилася своєчасно згідно з приладом обліку електроенергії, свідчення в Оборотній відомості не відповідають дійсним свідченням електролічильника за вказаний період, у Довідці абоненту Підрозділ Салтівський РРЕ зазначає, що поточній борг складає 239, 37 грн., а в Оборотній відомості зазначено 293, 37 грн. Також, стягувач не врахував, що в період, зазначений у судовому наказі, заявником сплачено 54,00 грн.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.11.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/19174/21 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15.11.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/19174/21, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 30.11.2018 по 31.12.2018 в розмірі 239, 37 грн., суму судового збору у розмірі 227,00 грн. та суму у розмірі 89, 62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДР, а всього 555, 99 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.