Рішення № 103467548, 21.02.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3731/21

Провадження № 2/0182/499/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-7), посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.05.2019 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у Заяві. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язувався виконувати його умови.

На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 18000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 . У порушення ст.ст.526,527,530,1054ЦКУкраїни та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача за Договором склала 19433 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 19433 грн. 32 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 19433 грн. 32 коп. та понесені ними судові витрати.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить провести заочний розгляд справи без участі його представника та ухвалити заочне рішення (а.с.7).

Ухвалою судді від 02.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.27,28).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 02.08.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с.26,30). До суду повернувся конверт, як не вручений з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.32).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від відповідача у визначений законом строк відзив не надійшов.

Ухвалою судувід 21.02.2022року позовну заяву вирішено розглянутизаочно напідставі наявниху справідоказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 14.05.2019 року між сторонами був укладений кредитний Договір № б/н (далі - Договір). Відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.05.2019 року (а.с.16).

Як вбачається з Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 14.05.2019 року, анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с.16). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів у мобільному додатку.

Зазначений Договір між сторонами було укладено в спосіб, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.

Отже, підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитування, а також зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки, пеню та комісію.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 18000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с.17).

Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів.

Згідност. 627 ЦК України, відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.18-20).

Станом на 08.02.2021 року заборгованість відповідача за Договором склала 19433 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 19433 грн. 32 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 14.05.2019 року.

Також, на підставіч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.8).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,263-265,268,280-282,284,354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходженняза адресою:04114,м.Київ,вул.Автозаводська,буд.54/19,кодЄДРПОУ -21133352) заборгованість за Договором № б/н від 14.05.2019 року за тілом кредиту 19433 грн. 32 коп. (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять три грн. 32 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова