Рішення № 103467511, 11.02.2022, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1945/21

2/179/196/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 33724 грн. 60 коп. та судових витрат: судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. та витрати на професійна правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп.

31 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 503636407 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Кредитний договір № 503636407 від 31.01.2020 року був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № Е376GKZ6 було направлено ОСОБА_1 31.01.2020 року о 10:28:31 год. на номер мобільного телефону, вказаного ним в Заяві на отримання грошових коштів НОМЕР_1 , одноразовий персональний ідентифікатор № Е376GKZ6 було введено ОСОБА_1 у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 31.01.2020 року о 10:28:57 год. після чого він натиснув кнопку «Відправити/Підписати», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 11900 грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11900 грн. 00 коп. строком на 18 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,50% за Дисконтною процентною ставкою від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 503636407 від 31.01.2020 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сімі 33724 гр.н 60 коп., з яких 11900 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21824 грн. 60 коп. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відповідності до гл. 10ст. 274 ЦПК України«у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українирозгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності дост. 279 ЦПК України«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в судове засідання не з`явився, але відповідно до поданої заяви просив справу розглянути без присутності представника та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохають провести заочний розгляд справи.

11 січня 2022 року відповідач отримав копію ухвали суду від 02 грудня 2021 року про відкриття провадження по справі, позовну заяву та додатки до неї, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням від 18 січня 2022 року.

25 січня 2022 року, Відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що в жовтні 2019 року в нього був викрадений мобільний телефон (додав Талон-повідомлення Єдиного обліку № 3650 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення), електронного підпису він не має та не отримував кредит. Проти задоволення позову заперечував.

11 лютого 2022 року на електронну пошту суду було направлено відповідь на відзив на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в особі адвоката Юхименка Ю.Ю., в якій представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 належним чином отримав кредит на платіжну картку, яка належала відповідачу. Відповідач належним чином не довів факт заволодіння його персональними даними та отримання грошових коштів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувшита вивчивши матеріали справи, вважає, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № 503636407 ( а. с. 10-12).

Згідно Кредитного договору, сторони погодили графік розрахунків (а. с. 13).

До позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» додає алгоритм дій споживача, але витягу з алгоритму дій, виконаних ОСОБА_1 не надає.

Згідно платіжного доручення від 31.01.2020 року, грошові кошти в розмірі 11900 грн. 00 коп. зараховані на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 (а. с. 31).

На підставі п. 1.2 Договору № 503636407, кредит надається строком на 18 (вісімнадцять) днів від дати отримання кредиту позичальником.

Пункти 1.3-1.5 кредитного договору передбачає порядок нарахування процентів користування кредитом.

Згідност. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Стаття 1054 ЦК Українивказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальниковіу розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредиторомза завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентуєтьсяЗаконом України «Про споживче кредитування»таЗаконом України «Про електронну комерцію».

Цивільний кодекс Україниу ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом ст.ст.526,615 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідност. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положеньст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.641,644 ЦК Українина укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

За таких обставин суд вважає, що договір був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.6,627 ЦК Українита ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскількист. 629 ЦК Українивстановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

За змістом ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 33 724 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, не з`явившись до суду, приведені позивачем обставини не спростував, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно договору від 19 жовтня 2021 року, Адвокатське об`єднання «Альма Теміс» надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (а. с. 54-58), на підставі довіреності від 18 жовтня 2021 року, адвокат Юхименко Ю.Ю. представляє інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» по даній цивільній справі (а. с. 64-65).

Відповідно до ч. ч. 1, 6ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючисьст.ст.76-81,141,258-259,264-265,280-284,354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 січня 2006 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696) заборгованість за Кредитним договором № 503636407 від 31.01.2020 року:

-Сума заборгованості 11900 грн. 00 коп.;

-Сума заборгованості за відсотками 21824 грн. 60 коп.;

-Витрати на професійну правничу допомогу 2500 грн. 00 коп.;

-Судовий збір 2270 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.А.Ковальчук