Рішення № 103465440, 15.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Справа № 914/3379/21

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернополя, м.Тернопіль,

про: стягнення 278085,69 грн.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Позивач: Кабаль К.І. представник,

Відповідач: не з`явився.

І. Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернополя про стягнення 278085,69 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.12.21. Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.02.2022. Розгляд справи відкладався на 15.02.2022.

ІІ. Описова частина.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 15.02.2022 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач відповідно до умов договору №0005600/2021 від 26.08.2021 не оплатив повністю вартість спожитої електроенергії за вересень 2021 в розмірі 278085,69 грн, яку і просить стягнути з відповідача.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

·4171,29 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов (вх.№29236/21 від 06.12.2021) проти позову заперечив, зазначивши, що заборгованість виникла не з вини КЕВ м.Тернопіль, а у зв`язку з неналежним фінансуванням з державного бюджету у спірний період. Відділ постійно звертався до вищестоящого органу з проханням виділити кошти для погашення заборгованості, однак безрезультатно.

У відзиві на позов (вх.№30042/21 від 13.12.2021) позивач зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві, спрямовані на те, щоб уникнути сплати реально існуючої заборгованості. При цьому, відповідач не заперечує заборгованість та зобов`язується її погасити при надходженні коштів.

15.02.2022 на адресу суду надійшла заява від відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2022 на 14:30 год, в режимі відеоконференції.

Статтею 197 ГПК України внормовано порядок призначення і проведення судового засідання в режимі відео конференції. Так, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи № 914/3379/21 призначено на 15.02.2022 о 14:30 год., проте у господарського суду Львівської області відсутні технічні можливості провести дане судове засідання в режимі відеоконференції через неможливість резервації залу судових засідань на зазначену дату та годину, так як зали судових засідань, де можливе проведення такого типу судового засідання, заброньовані заздалегідь іншими судами в інших судових справах. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції. Додатково суд звертає увагу заявника на те, що заяви сторін про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій подаються завчасно, за 5 днів до призначеного судового засідання.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» та КЕВ м.Тернопіль укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 0005600/2021 від 26.08.2021, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачу у серпні-вересні ДК 021:2015-09310000-5-електрична енергія, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цю електричну енергію на умовах цього договору.

У Додатку №1 до договору сторони погодили обсяги договірного споживання електричної енергії на об`єктах відповідача за адресою: Львівська обл, м.Броди.

У Додатку №2 сторони погодили Порядок розрахунків.

У Додатку №3 погоджено перелік об`єктів споживача, за якими здійснюється постачання електричної енергії.

Додатковою угодою №1 до Договору № 0005600/2021 договірні сторони внесли зміни до п.5.1 та 5.2 основного договору.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок за електричну енергію №5510000700210919 за вересень 2021 на суму 278085,69 грн, в т.ч. ПДВ 46347,61 грн, який відповідачем залишився не оплаченим.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі договору поставки товару (електроенергії).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

В силу вимог статті 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується поставки позивачем електроенергії відповідачу, яка КЕВ м.Тернополя всупереч умовам договору повністю не оплачена, хоч і отримана. Тому заявлені позовні вимоги в частині стягнення 278085,69 грн основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

IV. Резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернополя (адреса: 46002, Тернопільська обл, м.Тернопіль, вул.Галицька, 1, код ЄДРПОУ 08464162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (адреса: 79016, м.Львів, вул.Шевченка, б.1, код ЄДРПОУ 42092130) 278085,69 грн боргу, 4171,29 грн судового збору.

3.Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5.Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2022.

Суддя Козак І.Б.