Рішення № 10346501, 14.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-3256/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «ОАЗІС» Корпорації «ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «ОАЗІС» звернувся до суду з позовом, до відповідача ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 11659,92 грн. та судові витрати у загальному розмірі 146,6 грн., посилаючись на те, що на праві власності позивачу ДП «ОАЗІС» належить автомобіль марки «ІВЕКО», держномер НОМЕР_2, та в судовому засіданні представник позивача пояснив, що 12 травня 2008 року приблизно о 10 годині 30 хвилин відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Обїзній дорозі у м. Одесі, у порушення вимог п.п. 8.5, 11.4 «Правил дорожнього руху України», на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «МЕРСЕДЕС», держномер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, від удару автомобіль «МЕРСЕДЕС» розвернувся і здійснив зіткнення з автомобілем марки «ІВЕКО», держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, розмір яких, згідно звіту про оцінку розміру збитку, спричиненого ушкодження транспортного засобу за № 79, складеного СПД Судовим експертом авто товарознавцем ОСОБА_3 /сертифікат СОД № 5 від 15.10.2008 року/ становить 11149,92 грн., за проведення даного дослідження позивачем було сплачено 510 грн. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2008 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але провадження у справі закрито. Представник позивача вказує, що відповідач ухиляється від добровільного відшкодування шкоди, що змусило його звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання зявився, позов визнав частково, пояснив, що вважає себе невинним у скоєнні дорожньо-транспортної події та завданні належному позивачу автомобілю шкоди, але доказів невинуватості надати суду не може.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб, автомобіль марки «ІВЕКО», державний номер НОМЕР_2, належить на праві власності ДП «ОАЗІС» на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 16.06.1998 р. /а.с. 13/.

Як вбачається з постанови Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2008 року, 12 травня 2008 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на обїзній дорозі у м. Одесі, відповідач ОСОБА_1,, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 8.5, 11.4 «Правил дорожнього руху України», на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «МЕРСЕДЕС», держномер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, від удару автомобіль «МЕРСЕДЕС» розвернувся і здійснив зіткнення з автомобілем марки «ІВЕКО», держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 /а.с. 14/.

Вищевказаною постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі було закрито. /а.с. 14/. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, постанова ним оскаржена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла. Особа, що заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

Представник позивача вказує, що незаконними діями відповідача позивачу заподіяна матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля та до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку не відшкодував суму збитків.

Суд вважає, що під час розгляду адміністративної справи про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, його провина була встановлена, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило, доказів відсутності його провини надано не було, як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, так і в ході розгляду цивільної справи за позовом до ОСОБА_1

Відповідно до звіту про оцінку розміру збитку, спричиненого ушкодження належного позивачу транспортного засобу, автомобілю марки «ІВЕКО» за № 79, складеного СПД Судовим експертом авто товарознавцем ОСОБА_3 /сертифікат СОД № 5 від 15.10.2008 року/ становить 11149,92 грн. /а.с. 15-32/.

За проведення вищевказаного дослідження позивачем було сплачено 510 грн. /а.с. 33/.

Позивачем були також понесені інші витрати, які повязані зі зверненням до суду, а саме сплатою державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення у загальному розмірі 146,6 грн., що підтверджено квитанціями, які є в матеріалах справи, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму вищевказаних витрат. /а.с. 1,2/.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, провина якого у завданні матеріальної шкоди повністю підтверджується наявними у справі доказами, що були зазначені вище, зобовязаний відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну автомобілю внаслідок ДТП в повному обсязі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «ОАЗІС» Корпорації «ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «ОАЗІС» Корпорації «ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн» /ідентифікаційний код 24763369/ матеріальні збитки у розмірі 11149,92 гривень, вартість проведення експертизи 510 гривень, судові витрати у розмірі 146,6 гривень, що загалом складає 11806,52 /одинадцять тисяч вісімсот шість гривень 52 копійки/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження й одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення терміну подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.Васильків