Рішення № 10346338, 27.05.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1348-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства (далі ПАТ) „Універсал Банк”, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення заборгованості з відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 098-2008-2166 про надання кредиту у сумі 22 000 доларів США ( по курсу НБУ України складає 106693 грн. 40 коп.) з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.06.2028 року, відсоткова ставка за користування кредитом складає 14,95 % річних, для використання на споживчі цілі. 25 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 098-2008-216, згідно якого, у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань, за кредитним договором № 098-2008-2166, відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобовязання відповідати по грошовому боргу відповідача ОСОБА_1. Позивач свої зобовязання відповідно до договору № 098-2008-2166 від 25.06.2008 року виконав, що підтверджується заявою відповідача на видачу готівки № 098В501081780006 від 26.06.2008 року. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, та додатку №2 до кредитного договору „графіка погашення кредиту”, не провидить оплату по погашенню кредиту, та відсотків за його користуванням. Станом на 07.10.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 188970 грн. 72 коп., тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

25.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 098-2008-2166 про надання кредиту у сумі 22 000 доларів США ( по курсу НБУ України складає 106693 грн. 40 коп.) з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.06.2028 року, відсоткова ставка за користування кредитом складає 14,95 % річних, для використання на споживчі цілі. (а. с. 4-9)

Відповідно до зави відповідача № 098В501081780006 від 26.06.2008 року позивачем відповідачу були видані готівкою грошові кошти в розмірі 22000 доларів США. (а.с.31)

25 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 098-2008-216, згідно якого, у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань, за кредитним договором № 098-2008-2166, відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобовязання відповідати по грошовому боргу відповідача ОСОБА_1. (а. с. 37-39)

Відповідно до розрахунку а кредитним договором №098-2008-2166 від 25.06.2008 року, заборгованість відповідачем перед позивачем та станом на 14.09.2009 року складає 188970 грн. 72 коп.. (а.с.32)

Згідно ст. 526 ЦК України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовґязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовґязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовґязання.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені витрати на iнформацiйно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмирі 120 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3363.5 від 11.12.2009 р., (а.с.15), та витрати повязані з сплатою державного мита в розмірі 1700 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3363.2 від 11.12.2009р., (а.с.15), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачівна користь позивача.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 623 625 ЦК України, ст. 10,15,57,60,130, 174, 208-210, 212 - 215,218,214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк”, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1 (іпн. код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2, (іпн. Код НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк”, 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, буд.. 54/19, р/р 32004160302, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, заборгованість за кредитом у сумі 188970 (сто вісімдесят вісім тисяч девятисот сімдесят) грн. 72 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 (іпн. код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2, (іпн. Код НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк”, 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, буд.. 54/19, р/р 32004160302, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, сплачену суму держмита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 (іпн. код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2, (іпн. Код НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк”, 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, буд.. 54/19, р/р 32004160302, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, сплачену суму витрат на інформаційне забезпечення процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заява на апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний термін без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження .

С У Д Д Я: