Ухвала суду № 103460608, 03.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1057

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем

03 лютого 2022 року м. Київ № 640/12128/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі № 640/12128/20 за позовом

ОСОБА_1

до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (надалі - відповідач), адреса: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14-А, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (надалі - тертя особа), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6 в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 27 грудня 2019 року у формі листа, про неможливість підтвердження ОСОБА_1 , громадянства України та відмову у видачі паспорта громадянина України;

- зобов`язати Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області поновити громадянство України ОСОБА_1 , та видати паспорт громадянина України.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок відмови суб`єкта владних повноважень у видачі паспорта громадянина України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 27 грудня 2019 року у формі листа, про неможливість підтвердження ОСОБА_1 , громадянства України та відмову у видачі паспорта громадянина України; зобов`язано Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву щодо поновлення громадянства України ОСОБА_1 , та видачі паспорта громадянина України, з урахуванням висновків суду по даній справі.

11 березня 2021 року на підставі вказаного вище рішення Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчі листи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання дії, бездіяльності та рішення, оформленого постановою від 08 жовтня 2021 року ВП№ 65215140 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії і бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо затягування виконання судового рішення, ненадання процесуальних документів стягувану, несвоєчасного направлення процесуальних документів виконавчого провадження;

- визнати протиправним і скасувати рішення, оформлене постановою від 08 жовтня 2021 року ВП№ 65215140 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження, як передчасне;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відновити виконавче провадження із примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року у справі № 640/12128/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року у справі № 640/12128/20, яке залишено 10 грудня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасувати рішення Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 27 грудня 2019 року у формі листа, про неможливість підтвердження ОСОБА_1 , громадянства України та відмову у видачі паспорта громадянина України. Зобов`язано Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву щодо поновлення громадянства України ОСОБА_1 , та видачі паспорта громадянина України, з урахуванням висновків суду по даній справі. Рішення суду набрало законної сили 10 грудня 2020 року, після апеляційного і касаційного перегляду.

На підставі вказаних вище обставин, 25 червня 2021 року, позивачем надіслано на адресу виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа, та відповідно за якою в подальшому було відкрито виконавче провадження ВП №65215140.

В подальшому, відповідачем було видано позивачу надано, як за твердженнями позивача, паспорт - ID карту, без додатку форми 13 про місце реєстрації та надалі було надано довідку про місце реєстрації без зазначення будь-якого місця реєстрації.

Не погоджуючись з вказаними діями уповноваженого органу, позивач звертався до державного виконавця з проханням виконати рішення суду повністю у законом передбачений спосіб.

Натомість, державний виконавець формально віднісся до своїх обов`язків і виніс взагалі постанову про закінчення виконавчого провадження 08 жовтня 2021 року, замість отримання роз`яснення суду щодо місця реєстрації.

Вказані вище дії, за твердженням позивача свідчать про неповне виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаними вище діями виконавчого органу та обставинами, позивач звернувся до суду з даною заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, та як вже було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 27 грудня 2019 року у формі листа, про неможливість підтвердження ОСОБА_1 , громадянства України та відмову у видачі паспорта громадянина України; зобов`язано Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву щодо поновлення громадянства України ОСОБА_1 , та видачі паспорта громадянина України, з урахуванням висновків суду по даній справі.

З аналізу наданих до суду матеріалів справи, судом було встановлено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, відповідно до наданої до суду копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 жовтня 2021 прийнятої в межах виконавчого провадження № 65215140 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амбасадорським Андрієм Вікторовичем встановлено, що згідно листа Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 28 вересня 2021 року № 8027.23-2804/8027.1-21 та наданих додатків вбачається, що рішення суду виконано та надано паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 20 вересня 2021 року терміном дії до 20 вересня 2031 року (8027 - орган, що видав), що підтверджується рукописним підписом про отримання ОСОБА_2 . Рішення повно фактично виконано згідно вимог виконавчого документа.

Водночас, позивач заявляючи заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі № 640/12128/20 зазначає, що відповідачем та виконавчим органом не враховано того, що позивачу було сформовано та видано довідку про місце реєстрації без зазначення будь-якого місця реєстрації, що порушує його права.

В той же час, виходячи з аналізу матеріалів справи, суд зазначає, що при розгляді справи № 640/12128/20 судом було встановлено, що предмет позову вказаної справи стосувався щодо приналежності ОСОБА_1 до громадянства України та поновленні його, при цьому, питання щодо встановлення реальності місця реєстрації позивача не було предметом позову, а тому судом при розгляді справи не досліджувалось.

Посилання позивача про те, що факт реєстрації останнього було встановлено у мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року у справі № 640/12128/20 є необґрунтованими та безпідставними, оскільки з аналіз вказаного рішення вбачається, що судом навіть не досліджувалось вказане питання.

Таким чином, беручи до уваги встановлені судом обставини щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, а саме, надання позивачу паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 20 вересня 2021 року терміном дії до 20 вересня 2031 року (8027 - орган, що видав), що підтверджується рукописним підписом про отримання ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про належне виконання відповідачем та виконавчим органом рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року.

Крім того, суд звертає увагу, що вирішуючи питання щодо визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними щодо неналежного виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому необхідно зауважити, що суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи позивача стосовно протиправності бездіяльності відповідача щодо вчинення дій, які не передбачені резолютивною частиною рішення є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, на переконання суду, в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Тобто з аналізу вищевикладеного можна прийти до висновку, що на даному етапі уповноваженим органом, відповідно до вимог чинного законодавства було виконано вимоги рішення Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином та повторно розглянуто заяву щодо поновлення громадянства України ОСОБА_1 , та видано паспорт громадянина України, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Тобто, суд зауважує, що обставини, на які посилається позивач, по суті є обґрунтуванням збільшених позовних вимог та взагалі тих обставин які не вирішувались судом та про які суду було невідомо під час розгляду даної справи № 640/12128/20, які виникли після звернення позивача до суду з адміністративним позовом у даній справі та взагалі вже після винесення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 03 вересня 2020 року, що виходить за рамки розгляду даної справи, оскільки спір між сторонами за позовними вимогами заявника був вирішений судом.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі № 640/12128/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова