Ухвала суду № 103460307, 02.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Київ № 760/18297/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2021 про передачу адміністративної справи за підсудністю та зі справою

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просив районний суд: визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції протиправною та зобов`язати скласти протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом порушення ним п. 12.3 Правил дорожнього руху України під час керування 15.11.2020 на площі Деміївській, 1 у м. Києві автомобілем Audi державний номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження автобусу БАЗ А079.34, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку.

В обгрунтування позовних вимог позивачем, зокрема зазначено, що 15.11.2020 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів БАЗ А079.34, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Audі, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В той же день співробітником патрульної поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за фактом порушення останнім вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водночас стосовно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 адміністративний протокол за фактом порушення Правил дорожнього руху України не був складений. Вбачаючи у діях ОСОБА_2 наявність порушень, що призвели до ДТП, ОСОБА_1 дійшов висновку про допущення Департаментом патрульної служби бездіяльності та у зв`язку з цим просить суд зобов`язати відповідача скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2021 було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №760/18297/21 за вказаним позовом ОСОБА_1 . В подальшому своєю ухвалою від 19.07.2021 Солом`янський районний суд м. Києва передав матеріали справи №760/18297/21 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

Попередньо ознайомившись з матеріалами справи №760/18297/21 за позовом ОСОБА_1 , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши долучені до позовної заяви докази, суд встановив наявність підстав для розгляду та вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем крім іншого заявлено вимогу про зобов`язання суб`єкта владних повноважень притягнути іншу фізичну особу до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою мінімізації понесення позивачем майнової відповідальності, що настала в результаті ДТП.

У контексті з наведеним суд зазначає, що у відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.ст. 254 - 255 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складається протокол уповноваженою посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Також відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», Національна поліція зобов`язана здійснити своєчасне реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події, та здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Зміст наведених норм КУпАП дає суду підстави для висновку, що бездіяльність службових осіб органу Нацполіції у частині не притягнення до відповідальності третьої особи, передусім має індивідуальний характер та відноситься до сфери притягнення осіб до адміністративної відповідальності в порядку норм КУпАП, а тому підсудність цієї справи визначається на підставі ч. 1 ст. 20 КАС України.

У свою чергу положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У силу норм п. 3 с. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В даному випадку, оскільки у позові ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги, що стосуються притягнення до адміністративної відповідальності іншої фізичної особи, ніж позивач, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого нормами ст. 124 КУпАП, встановлення та доведення факту вчинення якого здійснюється саме в порядку норм КУпАП, то справа №760/12897/21 не підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, як компетентним адміністративним судом.

До такого ж самого висновку дійшли Шостий апеляційний адміністративний у свої постанові від 18.06.2019 суд під час перегляду в порядку процедури апеляційного оскарження аналогічної справи №752/5417/19, а також Броварський міськрайонний суд Київської області під час розгляду по суті аналогічної справи № 361/2679/17.

В враховуючи все вищенаведене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва (тобто, за місцезнаходженням відповідача).

Керуючись ст.ст. 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №760/18297/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Солом`янському районному суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок