Рішення № 103460076, 19.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Київ № 640/33804/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П. при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участі представників сторін:

від позивача - Відішенко О.В.,

від відповідачів - не з`явились,

від третьої особи 4 - Катрук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Осінь і Ко»до треті особиДержавного агентства лісових ресурсів України Тернопільської обласної ради Теребовлянської районної державної адміністрації, Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство», Державна служби геології та надр України, Релігійна організація «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви Українипровизнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Осінь і Ко» (далі - позивач або ПП «Осінь і Ко») із позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (далі - відповідач 1), Тернопільської обласної ради (далі - відповідач 2), Теребовлянської районної державної адміністрації (далі - відповідач 3), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - третя особа 1), Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» (далі - третя особа 2), Державної служби геології та надр України (далі - третя особа 3), Релігійної організації «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України (далі - третя особа 4), у якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Державного агентства лісових ресурсів України (відповідача 1), щодо відмови у погодженні подання Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства (третя особа 1) від 15.09.2020 №02-2-900 про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 2,5 га із складу ДП «Тернопільське лісове господарство» (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020) щодо надання цієї ділянки для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику переможцю електронного аукціону №UA-РS-2020-02-27-000115-3 Приватному підприємству «Осінь і Ко»;

- зобов`язати Державне агентство лісових ресурсів України (відповідача 1) відповідно до статті 6-1 «Тимчасового Порядку реалізації експериментального проекту із запровадженням проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів» відкликати свої листи і вважати їх не дійсними: 12- 13/7610-20 від 20.10.2020 на 02-2/867 від 04.09.2020 (Додаток №36); 02-33/7852-20 від 27.10.2020 на №02-900 від 15.09.2020 (Додаток №32); та листи пов`язані з ними;

- визнати протиправною бездіяльність Тернопільської обласної ради (відповідача 2) який, не проконтролював в межах наданих повноважень, виконання пункту 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» та допустив порушення прав переможця електронного аукціону №UA-РS-2020-02-27-000115-3 Приватного підприємства «Осінь і Ко», щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020) для дослідно - промислової розробки родовищ пісковику;

- визнати протиправною бездіяльність Теребовлянської районної державної адміністрації (відповідача 3) яка, виразилась у невиконанні пункту 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (відповідача 2) (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» та допустило порушення прав переможця електронного аукціону №UA-PS-2020-02-27- 000115-3 Приватного підприємства «Осінь і Ко», щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020) для дослідно - промислової розробки родовищ пісковик у відповідності до «Тимчасового Порядку реалізації експериментального проекту із запровадженням проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів»;

- зобов`язати Теребовлянську районну державну адміністрацію (відповідача 3), відповідно до статті 181 Кодексу про надра, на строк п`ять років, тобто протягом строку дії Дозволу, визначеного пунктом 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» надати розпорядження щодо державної реєстрації обтяження в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020);

- скасувати Розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації (відповідача 3) від 28.08.2020 №234-од/02-04 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області», відповідно до пункту 1 вищевказаного розпорядження було затверджено детальний план території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально-просторової організації для будівництва комплексу культових споруд РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України (третя сторона 4), яка розташована за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області;

- скасувати Розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації (відповідача 3) від 30.06.2020 №193-од «Про надання дозволу на розроблення детального плану територій земельної ділянки за межами населеного пункту с. Могильниця, яким РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України (третя особа 4) надали дозвіл на розроблення детального плану території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області для будівництва комплексу культових споруд, яка розташована за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області.

На обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він є переможцем електронного аукціону №UA-РS-2020-02-27-000115-3 з продажу лоту «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Буданівська-3 ділянка». Зазначає, що підставі протоколу електронного аукціону позивачем було укладено з Державною службою геології та надр України договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки пісковиків Буданівської-3 ділянки, яка знаходиться у Теребовлянському районі Тернопільської області від 14.05.2020 №3/1-20. Водночас, внаслідок протиправних розпоряджень Теребовлянської районної державної адміністрації, безпідставних дій Державного агентства лісових ресурсів України та бездіяльності Тернопільської обласної ради не отримав належного оформлення та повного доступну до користування надрами відповідно до купленого лоту, у зв`язку з чим несе майнові та немайнові втрати.

Від відповідача 1 - Державного агентства лісових ресурсів України надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши відзив на позовну заяву відповідача-1, суд встановив, що вказаний документ не підписаний відповідачем.

Суд зазначає, що відсутність підпису уповноваженої особи у відзиві на позовну заяву перешкоджає можливості надати оцінку вказаному процесуальному документу через відсутність підтвердження дійсного волевиявлення відповідача, що позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги відзив на позовну заяву Державного агентства лісових ресурсів при вирішення даного спору по суті.

Від відповідача 2 - Тернопільської обласної ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 2 проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що Тернопільською обласною радою дотримано і виконано вимоги Порядку № 848 від 17.10.2018, який на момент виникнення спірних правовідносин визначав механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами.

Від відповідача 3 - Теребовлянської районної державної адміністрації відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Третя особа 1 - Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства, третя особа 2 - Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» та третя особа 3 - Державна служби геології та надр України правом надати пояснення по суті спору не скористались.

Третя особа - 4 Релігійна організація «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України надала суду пояснення, у яких вказала на безпідставність позовних вимог.

Від позивача надійшли відповіді на відзиви Державного агентства лісових ресурсів та Тернопільської обласної ради та пояснення Релігійної організації «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба», а від Тернопільської обласної ради заперечення на відповідь позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «Осінь і Ко» про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 задоволено клопотання представника Державного агентства лісових ресурсів України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну позовних вимог від 07.09.2021.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 19.01.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Осінь і Ко» (ідентифікаційний код: 34028715, місцезнаходження: 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Поповича Є., буд. 3, кв. 1а) з 10.01.2006 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Державна служба геології та надр України звернулась до Тернопільської обласної ради із клопотанням від 15.08.2019 № 15781/01/12-19 про розгляд на найближчій сесії питання надання погодження щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Буданівської-3 ділянки пісковиків, що знаходиться у Теребовлянському районі Тернопільської області.

Розглянувши клопотання Державної служби геології та надр України від 15.08.2019 № 15781/01/12-19, Тернопільська обласна рада (Шостого скликання одинадцятої сесії) прийняла рішення «Питання надання погоджень щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» від 17.09.2019 № 1447, пунктом 1.5 якого погодила продаж на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Буданівської-3 ділянки пісковиків, що знаходиться у Теребовлянському районі Тернопільської області.

16.04.2020 відбувся електронний аукціон №UA-PS-2020-02-27-000115-3 з продажу лоту «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Буданівська-3 ділянка».

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-PS-2020-02-27-000115-3 від 16.04.2020 переможцем аукціону визнано Приватне підприємство «Осінь і Ко».

На підставі протоколу електронного аукціону Приватне підприємство «Осінь і Ко» уклало з Державною службою геології та надр України договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки пісковиків Буданівської-3 ділянки, яка знаходиться у Теребовлянському районі Тернопільської області від 14.05.2020 №3/1-20. Строк дії дозволу - 5 років.

23.06.2020 Приватне підприємство «Осінь і Ко» уклало з Державною службою геології та надр України договір купівлі-продажу вторинної (обробленої) геологічної інформації № 17/09 як компенсацію витрат держави за проведені геологорозвідувальні роботи за ціною, визначеною експертним висновком від 27.02.2020 в сумі 31 147,50 грн.

03.07.2020 Приватне підприємство «Осінь і Ко» уклало з Державною службою геології та надр України угоду про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення Буданівської-3 ділянки.

03.07.2020 Приватному підприємству «Осінь і Ко» видано спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ пісковику, затвердження запасів ДКЗ України на родовищі Буданівська-3 ділянка, яке розташовано в 0,7 км. на північний захід від околиці с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області.

21.07.2020 Приватне підприємство «Осінь і Ко» (замовник) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Магма» (виконавець) договір № 29/1 на виконання геологічного вивчення Буданівської-3 ділянки пісковику у Теребовлянському районі Тернопільської області.

21.07.2020 Приватне підприємство «Осінь і Ко» (замовник) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Магма» (виконавець) договір № 31/1 на складання проекту ДПР Буданівської-3 ділянки пісковику у Теребовлянському районі Тернопільської області.

25.08.2020 Приватне підприємство «Осінь і Ко» звернулось до Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» із клопотанням про вилучення земельної ділянки в кварталі № 28 виділи № 2, 3 площею 2,5 га Буданівського лісництва для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику з наступною зміною цільового призначення.

Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» листом «Щодо розгляду клопотання» від 14.09.2020 №529 направило клопотання до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, зазначивши, що не заперечує у вилічення земельної ділянки в Буданівському лісництві квартал 28 видів 2, 3 площею 2,5 га ПП «Осінь і Ко» для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику.

Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства листом від 15.09.2020 № 02-2/900 направило до Державного агентства лісових ресурсів України для попереднього розгляду і погодження лист і матеріали Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» та клопотання Приватного підприємства «Осінь і Ко» про надання згоди на вилучення земельної лісової ділянки площею 2,5 га із складу Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» (Буданівське лісництво, квартал 28 виділи 2 і 3.1) і надання цієї ділянки Приватному підприємству «Осінь і Ко» для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику.

15.10.2020 представник Приватного підприємства «Осінь і Ко» звернувся із адвокатським запитом до Державного агентства лісових ресурсів України щодо розгляду клопотання Приватного підприємства «Осінь і Ко» про вилучення земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» (Буданівське лісництво, квартал 28 видів 2 та 3.1).

Державне агентство лісових ресурсів листом від 27.10.2020 № 02-33/8772-20 повідомило представника позивача, що Держлісагентством розглянуто лист Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 15.09.2020 № 02-2/900 та про результати розгляду проінформувало в установленому порядку (лист від 27.10.2020 № 02-33/7852-20).

Згідно з листом Державного агентства лісових ресурсів України від 27.10.2020 № 02-33/7852-20, розглянуто лист Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 15.09.2020 № 02-2/900 щодо звернення Приватного підприємства «Осінь і КО» про вилучення земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні Державного підприємства «Тернопільський лісгосп» (Буданівське лісництво, квартал 28 виділ 2, та 3.1) площею 2,5 га, для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику та повідомлено наступне.

У листі зазначено, що на лист Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 04.09.2020 № 02-2/867 щодо звернення релігійної організації «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» м. Тернополя Тернопільської єпархії православної церкви України» про вилучення земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні Державного підприємства «Тернопільський лісгосп» (Буданівське лісництво, квартал 28 виділ 2, 3), площею 2,5 га, для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності, Держлісагентство (лист від 20.10.2020 № 12-13/7610-20) висловило свою позицію в якому не заперечує щодо розгляду порушеного питання в межах чинного законодавства в частині вилучення земельної ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 1,0 га, що перебуває в постійному користуванні ДП «Тернопільський лісгосп» (Буданівське лісництво квартал 28 виділ 2).

Враховуючи зазначене, Державне агентство водних ресурсів України зазначило про відсутність підстав щодо вилучення земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Тернопільський лісгосп» (Буданівське лісництво, квартал 28 виділи 2, та 3.1) загальною площею 2,5 га для подальшої передачі Приватному підприємству «Осінь і КО» для розробки родовищ пісковику.

В той же час, з матеріалів справи судом встановлено, що 28.08.2020 головою Теребовлянської районної державної адміністрації прийнято розпорядження №234-од/02-04 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області», відповідно до пункту 1 якого було затверджено детальний план території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально-просторової організації для будівництва комплексу культових споруд РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України (третя сторона 4), яка розташована за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області.

30.06.2020 головою Теребовлянської районної державної адміністрації прийнято розпорядження №193-од «Про надання дозволу на розроблення детального плану територій земельної ділянки за межами населеного пункту с. Могильниця», яким РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України надано дозвіл на розроблення детального плану території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області для будівництва комплексу культових споруд, яка розташована за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області.

Не погоджуючись із відмовою відповідача 1 у погодженні подання Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 15.09.2020 №02-2-900 про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 2,5 га із складу ДП «Тернопільське лісове господарство», бездіяльністю відповідача 2 щодо не здійснення контролю за виконанням пункту 1.5. рішення Тернопільської обласної ради від 17.10.2019 №1447 та відповідача 3 щодо невиконання пункту 1.5. рішення Тернопільської обласної ради (відповідача 2) від 17.10.2019 №1447, розпорядженнями відповідача 3 від 28.08.2020 №234-од/02-04 та від 30.06.2020 №193-од, які порушують, на думку позивача, його права як переможця електронного аукціону №UA-PS-2020-02-27-000115-3, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Державного агентства лісових ресурсів України, щодо відмови у погодженні подання Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 15.09.2020 №02-2-900 про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 2,5 га із складу ДП «Тернопільське лісове господарство» (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020) щодо надання цієї ділянки для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику переможцю електронного аукціону №UA-РS-2020-02-27-000115-3 Приватному підприємству «Осінь і Ко», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користування передбачений статтею 149 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Згідно із частиною четвертою статті 149 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою, дев`ятою цієї статті.

Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб`єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв`язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" і земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти газотранспортної системи, що передаються суб`єкту господарювання у зв`язку з відокремленням діяльності з транспортування природного газу, крім випадків, визначених частинами п`ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу (частина дев`ята статті 149 Земельного кодексу України).

Згідно з частиною восьмою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо земельна ділянка надається у користування за рішенням Кабінету Міністрів України або за погодженням з Кабінетом Міністрів України, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (крім проектів землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) подається відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, які розглядають його і в місячний строк подають зазначений проект зі своїми пропозиціями та позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації до Кабінету Міністрів України для прийняття відповідного рішення.

При цьому, згідно з частиною сьомою статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо протиправності дій Державного агентства лісових ресурсів України щодо відмови у погодженні подання Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 15.09.2020 №02-2-900 про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 2,5 га із складу ДП «Тернопільське лісове господарство» (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020) щодо надання цієї ділянки для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику Приватному підприємству «Осінь і Ко» позивач вказує на те, що він є переможцем електронного аукціону №UA-PS-2020-02-27-000115-3 з продажу лоту «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Буданівська-3 ділянка», а тому в силу положень статті 181 Кодексу України про надра земельна ділянка має бути передана позивачу в користування для видобування корисних копалин.

Так, відповідно до вимог статті 181 Кодексу України про надра, у разі якщо для провадження діяльності з видобування корисних копалин є необхідним надання в користування земельних ділянок державної чи комунальної власності, які на момент проведення аукціону чи конкурсу з надання надр у користування сформовані як об`єкт цивільних прав, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, уповноважений здійснювати розпорядження такими земельними ділянками, до початку проведення такого аукціону (конкурсу) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затверджує перелік земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин.

Разом з тим, доказів віднесення земельної ділянки в кварталі 28 виділ 2, 3 Буданівського лісництва до переліку земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону з продажу лоту «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Буданівська-3 ділянка», і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин, матеріали справи не містять.

При цьому, покликання позивача на лист Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 25.10.2019 № 3279/01/12-19, яким внесено пропозицію щодо включення ділянки Буданівська-3 Теребовлянського району Тернопільської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон не є доказом на підтвердження факту включення вищезазначеної земельної ділянки до переліку земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону.

Таким чином, доводи позивача про наявність у нього переважного права на отримання згоди щодо вилучення земельної ділянки площею 2,5 га із складу ДП «Тернопільське лісове господарство» (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020) щодо надання цієї ділянки для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику Приватному підприємству «Осінь і Ко» суд вважає безпідставними.

Окрім того, в ході розгляду справи судом установлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/6750/20 визнано недійсними результати аукціону, оформленого протоколом від 16.04.2020, проведеного Товарною біржою «Українська енергетична біржа», на підставі якого переможцем електронного аукціону визнано ПП «Осінь і Ко»; визнано недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки пісковиків Буданівської-3 ділянки, що знаходиться у Теребовлянському районі Тернопільської області від 14.05.2020 №3/1-20, укладеного між ПП «Осінь і Ко» та Державною службою геології та надр України на підставі результатів аукціону.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/6750/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/6750/20 залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, у судовому порядку визнано недійсність результатів аукціону, оформленого протоколом від 16.04.2020, на підставі якого переможцем електронного аукціону визнано ПП «Осінь і Ко» та договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки пісковиків Буданівської-3 ділянки, що знаходиться у Теребовлянському районі Тернопільської області від 14.05.2020 №3/1-20, укладеного між ПП «Осінь і Ко» та Державною службою геології та надр України на підставі результатів аукціону.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в наведеній частині.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Державного агентства лісових ресурсів України відповідно до статті 6-1 «Тимчасового Порядку реалізації експериментального проекту із запровадженням проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів» відкликати свої листи і вважати їх не дійсними: №12-13/7610-20 від 20.10.2020 на № 02-2/867 від 04.09.2020, №02-33/7852-20 від 27.10.2020 на №02-900 від 15.09.2020 та листи пов`язані з ними, суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Дискреційні повноваження в більш звуженому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Натомість, суд не може підміняти державний орган та, зокрема, давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження Державним агентством лісових ресурсів щодо погодження питання щодо надання згоди на вилучення земельних ділянок є його виключною компетенцією, тож вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача відкликати листи Державного агентства лісових ресурсів України №12-13/7610-20 від 20.10.2020 на № 02-2/867 від 04.09.2020, №02-33/7852-20 від 27.10.2020 на №02-900 від 15.09.2020 та листи пов`язані з ними є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, тож у взаємозв`язку з вищенаведеним задоволенню не підлягає.

В частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Тернопільської обласної ради, яка не проконтролювала в межах наданих повноважень, виконання пункту 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» та допустила порушення прав переможця електронного аукціону №UA-РS-2020-02-27-000115-3 Приватного підприємства «Осінь і Ко», щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020) для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів пункту 6 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2018 №848 Держгеонадра готує з урахуванням заяв, поданих фізичними особами - підприємцями та юридичними особами, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон (пояснювальна записка, оглядова карта та ситуаційний план, каталог географічних координат кутових точок) та надсилає їх (крім переліку ділянок надр на території континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони) рекомендованим листом з повідомленням на погодження до:

Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних обласних, Київської та Севастопольської міських рад - щодо користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення, а також ділянками надр, що надаються для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;

відповідних районних, міських, селищних, сільських рад - щодо користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

Якщо протягом 45 календарних днів органи, зазначені в абзацах другому і третьому цього пункту, не надали рішення про погодження або вмотивовану відмову в такому погодженні, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, вважаються погодженими.

З викладеного слідує, що до повноважень обласних рад, закріплених статтями 43, 44 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР додатково належить прийняття рішення про погодження пропозиції Держгеонадра щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон або вмотивовану відмову в такому погодженні.

Суд зазначає, що за змістом норм законодавства України, обласна рада не наділена обов`язком здійснювати контроль за виконанням власного рішення про погодження пропозиції Держгеонадра щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон.

Варто наголосити, що відповідачем не обґрунтовано наявність повноважень Тернопільської обласної ради щодо здійснення контролю за виконанням рішення від 17.10.2019 №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу»

Таким чином, будь-якої бездіяльності в даному випадку судом не встановлено та в цій частині позовні вимоги задоволенню також не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Теребовлянської районної державної адміністрації яка, виразилась у невиконанні пункту 1.5. рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» та допустило порушення прав переможця електронного аукціону №UA-PS-2020-02-27-000115-3 Приватного підприємства «Осінь і Ко», щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020) для дослідно - промислової розробки родовищ пісковик у відповідності до «Тимчасового Порядку реалізації експериментального проекту із запровадженням проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів», суд вказує, що позивачем в ході судового розгляду справи не наведено жодних правових обґрунтувань щодо вчинення Теребовлянською районною державною адміністрацією бездіяльності, яка стосуються невиконання пункту 1.5. рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 №1447, а тому у цій частині позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

В частині позовних вимог про зобов`язання Теребовлянську районну державну адміністрацію, відповідно до статті 181 Кодексу про надра, на строк п`ять років, тобто протягом строку дії Дозволу, визначеного пунктом 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» надати розпорядження щодо державної реєстрації обтяження в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020), то суд зазначає, що зазначена позовна вимога не належить до задоволення, оскільки прийняттю рішення щодо реєстрації обтяжень речових прав не нерухоме майно передує певна процедура, визначена чинним законодавством, а окрім того, зазначені дії стосуються дискреційних повноважень суб`єктів, які здійснюють функції щодо державної реєстрації речових прав, у які суд не має права втручатися.

З приводу позовних вимог про скасування розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 28.08.2020 №234-од/02-04 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області» та розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 30.06.2020 №193-од «Про надання дозволу на розроблення детального плану територій земельної ділянки за межами населеного пункту с. Могильниця», суд звертає увагу позивача на наступне.

За змістом статті 55 Конституції України, за якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про оскарження розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 28.08.2020 №234-од/02-04 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області» та розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 30.06.2020 №193-од «Про надання дозволу на розроблення детального плану територій земельної ділянки за межами населеного пункту с. Могильниця», позивач зобов`язаний зазначити не лише в чому полягала неправомірність, на його думку, такого рішення, а й чим таке рішення порушує його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки сфера застосування норм оскаржуваних розпоряджень безпосередньо не стосується позивача, ними не визначається ні його права, ні обов`язки, тому суд вважає відсутнім факт можливого порушення Теребовлянською районною державною адміністрацією як суб`єктом владних повноважень, у площині публічно-правових відносин інтересів позивача у зв`язку із прийняттям оскаржуваних розпоряджень.

За наведених обставин, позовні вимоги в цій частині задоволенню також не підлягають.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається, як обґрунтування своїх доводів про протиправність рішень, дій та бездіяльності відповідачів.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги висновок суду про відмову у задоволенні позову, понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Осінь і Ко» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 01.02.2022.

Суддя Т.П. Балась