Рішення № 103459391, 31.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 січня 2022 року справа №640/27144/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «УКРГАЗБУД»)доГоловного управління ДПС у Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Київській області);провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2020 року №0002220402В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, вважаючи протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, у зв`язку із тим, що виявлені порушення не відповідають дійсності та порушенням відповідачем вимог пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України в частині строку винесення податкового повідомлення-рішення, а саме через 3,5 місяці після розгляду заперечень на акт, а не протягом трьох робочих днів. На думку позивача, безпідставні висновки акта перевірки та порушення порядку і строків прийняття податкового повідомлення-рішення є підставою для його скасування.

Ухвалою від 02 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/27144/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позов, у якому вказав про відповідність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства з підстав, викладених в акті перевірки.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 10 серпня 2020 року №0002220402 за порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника податку у банку за січень 2020 року у розмірі 207 874,00 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 51 968,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки від 20 березня 2020 року №734/10-96-04-02/14277604 камеральної перевірки ПрАТ «УКРГАЗБУД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за січень 2020 року.

В акті перевірки зафіксовано таке: перевіркою встановлено, що згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування (ДЗ) додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2020 року ПрАТ «УКРГАЗБУД» заявило до бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету суму ПДВ у розмірі 207 784,00 грн. (рядок 20.2.2 декларації).

Станом на дату проведення камеральної перевірки заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ згідно ІТС «Податковий блок», вкладка «інтегрована картка платника» встановлено наявність у ПрАТ «УКРГАЗБУД» податкового боргу у розмірі 2 227 272,00 грн. (14010100 податок на додану вартість).

В акті перевірки також зазначено, що відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У зв`язку із тим, зроблено висновок про порушення позивачем вимог пунктів 200.4, 200.7 та 200.9 статті 200 Податкового кодексу України та завищення суми бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за січень 2020 року в сумі 207 874,00 грн., яка підлягає зменшенню.

Вирішуючи питання правомірності висновків акта перевірки, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

ПрАТ «УКРГАЗБУД» подало податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2020 року, у рядку 20.2.2 якої задекларувало суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету) у розмірі 207 874,00 грн.

Згідно з додатком 3 до цієї податкової декларації - розрахунок суми бюджетного відшкодування, ПрАТ «УКРГАЗБУД» вказало суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 207 784,00 грн.

Разом із декларацією позивач також подав додаток 4 - заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на суму, зазначену у рядку 20.2.2 в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, у розмірі 207 784,00 грн.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з першим абзацом пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За правилами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, сума від`ємного значення визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду та враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України, і лише потім підлягає бюджетному відшкодуванню за умови відсутності податкового боргу.

Абзац десятий пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України визначає, що у разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

Тобто, заявлена сума бюджетного відшкодування зменшується на суму податкового боргу.

Як свідчить зміст акта перевірки, позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за січень 2020 року в розмірі 207 874,00 грн. у зв`язку із наявністю у ПрАТ «УКРГАЗБУД» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 227 272,00 грн., посилаючись на ІТС «Податковий блок» (вкладка «інтегрована картка платника»).

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як визначає частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, суд звертає увагу, що відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували висновки акта перевірки про наявність у позивача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 227 272,00 грн., зокрема відповідної інтегрованої картки із сумою недоїмки та/або податкової вимоги, що сформована відповідно вимог Податкового кодексу України.

Крім того, як зазначає позивач, на момент подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2020 року сума реєстраційного ліміту платника була достатньою для заявлення про зарахування суми 207 784,00 грн. в рахунок зменшення податкового боргу та становила 391 935,00 грн. Доказів на спростування зазначеного відповідач до суду не надав.

Будь-яких інших порушень в частині формування від`ємного значення податку на додану вартість чи з приводу порядку його відшкодування в акті перевірки не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає помилковими висновки акта перевірки про порушення позивачем вимог пунктів 200.4, 200.7 та 200.9 статті 200 Податкового кодексу України та завищення суми бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за січень 2020 року в сумі 207 874,00 грн.

Суд також погоджується із доводами позивача про порушення строку прийняття податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

У свою чергу згідно з підпунктом 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Наявні у справі докази підтверджують, що позивач подав заперечення на акт перевірки і у листі від 22 квітня 2020 року ГУ ДПС у Київській області повідомило позивача про залишення висновків акта перевірки без змін, а заперечення - без задоволення.

З урахуванням чого відповідач мав прийняти податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки та розгляду заперечення на акт перевірки протягом п`яти робочих днів за днем надання позивачу відповіді на заперечення.

Однак, як свідчить зміст оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, воно прийняте лише 10 серпня 2020 року, тобто майже протягом чотирьох місяців, що суперечить приписам підпункту 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження висновків акта перевірки та порушення строку, встановленого для прийняття податкового повідомлення-рішення, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 10 серпня 2020 року №0002220402 є протиправним і підлягає скасуванню.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПрАТ «УКРГАЗБУД» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 10 серпня 2020 року №0002220402.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приватне акціонерне товариство «УКРГАЗБУД» (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Деснянська, 141; ідентифікаційний код 14277604);

Головне управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а; ідентифікаційний код 39393260).

Суддя В.А. Кузьменко