Ухвала суду № 103457398, 21.02.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/432/22

Провадження № 2/459/103/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувшиматеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (ЄДРПОУ 42655697, м. Львів, вул. Ст. Бандери, буд.87 оф. 54, 03035), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (вул. М. Грушевського, 17, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.175,177 ЦПК України, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. копій всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису 08.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №717 (копія заяви про вчинення виконавчого напису із відповідними додатками, розрахунок заборгованості, копія договору, повідомлення та інше).

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дане клопотання є підставним, поданим у встановлений строку, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15березня 2022року о 10:00год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (вул. М. Грушевського, 17, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою вчинення виконавчого напису від 08.01.2022 року зареєстрованого в реєстрі за № 717 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості у сумі 14922,00 грн. (копія заяви про вчинення виконавчого напису із відповідними додатками, розрахунок заборгованості, копія договору, повідомлення та інше).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович