Ухвала суду № 103457397, 21.02.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2889/20

Провадження № 1-кп/459/186/2021

УХВАЛА

судового засідання

21 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря Яковенко І.Л.,

прокурора Василів В.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури Щурко В.В. про продовження у кримінальномупровадженні за№12020140150000634 від 25.09.2020 року, №12021140000000613 від 22.06.2021 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140150000634 від 25.09.2020 року, №12021140000000613 від 22.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2ст. 185, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор Львівської обласної прокуратури Щурко В.В. подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПКУкраїни, які полягають у можливості невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, переховуватись від суду, зміни місця проживання, можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконного впливу на учасників кримінального провадження за наявності обґрунтованої підозри не відпали, а тому менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор Василів В.Ф. підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених в такому.

При вирішенні клопотання обвинувачений поклався на розсуд суду.

Адвокат Детинич П.І. не заперечив проти продовження строку тримання під вартою у письмово поданій заяві та розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140150000634 від 25.09.2020 року, №12021140000000613 від 22.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 185, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23грудня 2021року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 23.12.2021 року до 21.02.2022 року включно.

Ст.177КПК Українивизначає,що метоюзастосування запобіжногозаходу єзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам:1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду;2)знищити,сховати абоспотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_1 під варту обставини та ризики не змінилися, як не змінилась і обстановка, що б давало б суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд виходить з того, що ризик незаконного впливу на свідків продовжує існувати, оскільки ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

При оцінці наявності цього ризику суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 не має місця праці, не одружений, тобто відсутні соціальні зв`язки як стримуючий фактор.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику ЄСПЛ про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 21.02.2022 року до 21.04.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50розмірів прожит-кового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разівнесення заставипокласти наобвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалуможе бутиподана апеляційнаскарга доЛьвівського апеляційногосуду протягом5-тидіб зчасу їїпроголошення.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська