Ухвала суду № 103456611, 17.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.02.2022

Справа № 334/922/22

Провадження № 1-кс/334/248/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2022 року до ЄРДР за №12022082050000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 (направлене засобами поштового зв`язку 11.02.2022), у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2022 року до ЄРДР за №12022082050000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотанняслідчий зазначив, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022082050000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.02.2022 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Портовій у місті Запоріжжя повторно, незаконно заволоділа автомобілем марки «ГАЗ 3110», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , 1999 р.н., тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої на теперішній час встановлюється. 11.02.2022 о 21 год. 55 хв. біля будинку № 176 по проспекту Соборий у місті Запоріжжя затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення злочину останнім. У ході затримання підозрюваного здійснено обшук останнього, під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору з сріблястою задньою кришкою, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який працює із сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_6 , 1999 р.н.; зв`язка ключів, яка складається з 3-х ключів та ключа від домофону. 11.02.2022 року у порядку передбаченому чинним КПК України вищеперераховані речі та предмети визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Речові докази,вилучені підчас затриманняможуть матиістотне значеннядля проведеннядосудового розслідуванняу вказаномукримінальному провадженні,оскільки вилучениймобільний телефонмарки «Нокіа»в корпусічорного кольоруможе міститивідомості,які усукупності зіншими доказамипідтверджуватимуть фактмісцезнаходження злочинцяу місціскоєння злочину,а такожмаршрут йогопересування.Один ізключів назв`язці,що вилученау ходіпроцесуальної діїє засобомвчинення кримінальногоправопорушення,так якза допомогоюпідбору наявниху злочинцяключів,останній відкривводійські дверітранспортного засобута проникдо салонуавтомобіля.Крім того,довідка прозвільнення наім`я ОСОБА_6 ,1999р.н.містить відомості,які відповіднодо ст.91КПК Українипідлягають доказуванню,а самеобставини,що обтяжуютьпокарання тапідлягає збереженню у матеріалах вказаного кримінального провадження. Беручи до уваги вищезазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору з сріблястою задньою кришкою, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який працює із сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_6 , 1999 р.н.; зв`язка ключів, яка складається з 3-х ключів та ключа від домофону.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогамст.171 КПК Українита подане із дотриманням строків, передбачених ч.5ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення,або йогоспеціальну конфіскаціюв порядку,встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208,298-2цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий,прокурор,інша уповноваженаслужбова особапід часзатримання абообшуку ітимчасового вилученнямайна абонегайно післяїх здійсненнязобов`язана скластивідповідний протокол,копія якогонадається особі,у якоївилучено майно,або їїпредставнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна впорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинивизначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно вимогст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 11.02.2022 визнано речовими доказами.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,132,170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору з сріблястою задньою кришкою, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який працює із сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_6 , 1999 р.н.; зв`язка ключів, яка складається з 3-х ключів та ключа від домофону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1