Рішення № 103456595, 20.01.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.01.2022

Справа № 334/3854/21

Провадження № 2/334/345/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінськийрайоннийсуд м. Запоріжжяу складі:

головуючого - судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А.В.,

представника позивача Мойсеєнко Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я. В. №6626 від 12.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 11432, 14 грн, а також понесених позивачем судових витрат.

Виконавчий напис здійснено на підставі кредитного договору №010-07577-220612 від 22.06.2012 року, який був укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк». Сума заборгованості за кредитним договором складає 10930,14 грн, з яких 8393,16 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1561,98 грн заборгованість за відсотками, 975,00 грн строкова заборгованість за штрафами, а також - 500,00 грн витрати за вчинення виконавчого напису.

У своїй заяві позивач стверджує, що дійсно укладав кредитний договір 22.06.2012 року з ПАТ «Дельта Банк», на підставі якого отримав кредит у виді відновлюваної кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 грн та з встановленням кредитного ліміту 10000, 00 грн. Позивач у період з грудня 2012 року по лютий 2016 року повністю погасила заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» на загальну суму 22500,00 грн Останній платіж було здійснено 24.02.2016 року та позивачем у менеджера відділення ПАТ «Дельта Банк» було отримано довідку про повне погашення кредиту.

Жодних повідомлень від відповідача на адресу позивача не надходило, в тому числі про порушення умов кредитного договору.

У відповідності до Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінети Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені.

Також, згідно п. 1.2 кредитного договору банк здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послугу та на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка №1 «Еволюція» (Бізнес), що міститься в додатку «1 до вказаного договору, а також згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил, що є невід`ємною частиною кредитного договору. При вчиненні виконавчого напису, дані документи не були долучені до кредитного договору та відповідно не досліджувалися нотаріусом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновків про наступне.

Судом встановлено, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №6626, яким остання пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором №010-07577-220612 від 22.06.2012 року, укладений нею з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2263/К від 18.06.2020 року є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 18.06.2020 року по 05.03.2021 року. Сума заборгованості складає 10930,14 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8393,16 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1561, 98 грн, строкова заборгованість за штрафами 975,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в розмірі 500,00 грн, яка підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д. Ю. від 19.04.2021 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №6626, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В.

22.06.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №010-07577-220612, відповідно до якого банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 грн, та на день укладення договору встановлює кредитний ліміт на рахунку 10000,00 грн, строк дії договору 364 дні з правом пролонгації, що підтверджується копією кредитного договору, копією умов надання кредитної карти Кредитна картка №1 «Еволюція» (Бізнес), копією Тарифів на обслуговування платіжних карток .

Згідно копії квитанцій за період з 20.12.2012 року по 24.02.2016 року позивач погасив заборгованість за кредитним договором №010-07577-220612 на загальну суму 22500,00 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року було задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Головкіної Я. В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис. Згідно поштового повідомлення, вказана ухвала суду була отримана приватним нотаріусом Головкіною Я. В. 11.10.2021 року, проте відповіді судом отримано не було.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172

Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори,за якимиборжниками допущенопрострочення платежівза зобов`язаннями. Дляодержання виконавчогонапису додаються: а)оригінал кредитногодоговору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявляючи про дійсність і безспірність своїх вимог до позивача, відповідач не надав суду жодних доказів на їх підтвердження, приватним нотаріусом, також не було надано витребуваних судом документів, на підтвердження правомірності вчинення виконавчого напису, тому суд приймає рішення на підставі поданих позивачем доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст.12,13,141,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №6626, виданий 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №010-07577-220612 від 22 червня 2012 року у розмірі 11432, 14 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Проголошення повного тексту рішення 28.01.2022 року о 15 год 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41 код ЄДРПОУ 39508708;

Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, адреса: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1,2.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020;

Суддя: Філіпова І. М.