Рішення № 103456434, 25.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22827/21

Провадження № 2/947/949/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Національна акціонернастрахова компанія«Оранта» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 3646,30 грн. та судовий збір. Представник позивача позовні вимоги мотивував тим, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб, відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «НАСК «Оранта» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представникапозивача, що відповідає положеннямст. 280-282 ЦПК України, так якнадані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено, 04.01.2019 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір № АМ/9812889, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Тоуоtа Venza» д.р.н. НОМЕР_1 .

30.06.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоуоtа Venza» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Fiat 500» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 11.01.2020 р ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

До ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого авто «Fiat 500» д.р.н. НОМЕР_2 .

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-19-15-15684/1 від 29.01.2020 року було сплачено особі потерпілій в ДТП страхове відшкодування в сумі 3646,30 грн.

18.01.2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до боржника з регресною вимогою № 08-03-14/1-04/398, у відповідь на яку було отримано лист-відмову (від 02.02.2021 року) з змісту якого вбачається що на думку боржника відшкодовувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП повинно було Моторно (транспортне) страхове бюро України, так як ОСОБА_1 є учасником бойових дій що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 виданим 17.11.2014 року.

Згідно листа провідмову увідшкодуванні шкоди(номерсправи МТСБУ:74212) Моторне(транспортне)страхове бюроУкраїни (МТСБУ)розглянуло Документищодо компенсації витрат,понесених напідставі договорустрахування майна№ АМ/9812889від 04.01.2019р запошкоджений транспортнийзасіб (ТЗ)марки «Fiat 500» д.р.н. НОМЕР_2 та вказує наступне.

Стаття 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає вичерпним перелік випадків, коли заподіяна шкода відшкодовується МТСБУ за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів, а саме: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1цього Законута майну,яке знаходилосяв такомутранспортному засоб; б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу; в)транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи; г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; т) у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТМБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; д)у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована свого транспортного засобу поліцейським, та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

З огляду на зазначене вище, МТСБУ не вбачає підстав для компенсації витрат, понесених на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки це не передбачено законом.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ НАСК «ОРАНТА» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ НАСК «ОРАНТА» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3646, 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 05.02.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.