Ухвала суду № 103456211, 21.02.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/621/22

Провадження № 2/314/577/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , у цивільній справі № 314/621/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр-т Григоренка,15 прим.3), приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна,40 оф.122,) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №39490 виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем,05.11.2021року,який оскаржуєтьсяу судовомупорядку, ВП67707519,яке перебуваєу провадженні приватного виконавцяХохлова Кирила Костянтиновича, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 40435 грн.53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову спрямоване на сам перед проти несумлінних дій відповідача. Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягненняу виконавчомупровадженні №67707519відкритого на підставівиконавчого документа виконавчогонапису №39490від 05.11.2021року,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу Бригідою Володимиром Олександровичем,про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ОТП Банк» боргу у сумі 40435 грн., 53 коп., яке перебуває у провадженні приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвалипро забезпеченняпозову направитиприватному виконавцю ХохловуКирилу Костянтиновичу (69002,м.Запоріжжя,вул.Перша Ливарна,40оф.122). Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:І.О. Кононенко

21.02.2022