Ухвала суду № 103455572, 18.02.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/33/21

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., перевіривши скаргу представника Навроцького Володимира В`ячеславовича в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 12020075060000098 від 25.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді щодо розгляду його клопотання,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2022 року до Берегівського районного суду поступила скарга представника Навроцького В. В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 12020075060000098 від 25.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді щодо розгляду його клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 10.02.2022 року ним, Навроцьким В.В., в інтересах ОСОБА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12020075060000098 від 25.09.2020 року подано на електронну адресу ГУНП в Закарпатській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме: провести слідчий експеримент, відібрати пояснення, звернутися до Берегівської лікарні із запитом, витребувати від Берегівської міської ради довідку про місце проживання та характеристику.

Дане клопотання було доставлено останнім 10.02.2022 року, однак станом на 17.02.2022 року відповіді ним не отримано, в той час як таке мало бути розглянути протягом трьох днів з моменту його отримання.

У зв`язку з наведеним скаржник просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 12020075060000098 від 25.09.2020 року розглянути його клопотання від 10.02.2022 року в порядку ст. 220 КПК України та надати обґрунтовану відповідь.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 303 КПК Українимістить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому, пунктом 7ч.1 ст.303КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотанняпро проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так,надання відповіді на клопотання та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженніне входить у передбаченіст. 303 КПК Україниперелік рішень, дій, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 303 КПК Українискарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зобов`язання дізнавача на проведення слідчих дій та зобов`язання розглянути клопотання є безпідставною, а тому у відкритті провадження за скаргою Навроцького В.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст.9,303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою Навроцького Володимира В`ячеславовича в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 12020075060000098 від 25.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Іван ІЛЬТЬО