Ухвала суду № 103455571, 18.02.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/951/21

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., перевіривши матеріали скарги представника Навроцького Володимира В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 12020070060000764 від 25.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді щодо розгляду його клопотання,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2022 року до Берегівського районного суду поступила скарга представника Навроцького В. В. в інтересах ОСОБА_1 , на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 12020070060000764 від 25.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді щодо розгляду його клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 10.02.2022 року ним, Навроцьким В.В., в інтересах ОСОБА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12020070060000764 від 25.09.2020 року подано на електронну адресу ГУНП в Закарпатській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме: витребувати з Берегівської лікарні медичну документацію стосовно ОСОБА_1 , зокрема щодо обстеження його лікарем після побиття 17.04.2020 року в ході сварки на території Окремого хутора; призначити судово-медичну експертизу по медичній документації та поставити експерту питання.

Дане клопотання було доставлено останнім 10.02.2022, однак станом на 17.02.2022 року відповіді ним не отримано, в той час як таке мало бути розглянути протягом трьох днів з моменту його отримання.

У зв`язку з наведеним скаржник просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №12020070060000764 від 25.09.2020 року розглянути його клопотання від 10.02.2022 року в порядку ст. 220 КПК України та надати обґрунтовану відповідь щодо розгляду його клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 303 КПК Українимістить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому, пунктом 7ч.1 ст.303КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотанняпро проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так,надання відповіді на клопотання та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженніне входить у передбаченіст. 303 КПК Україниперелік рішень, дій, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 303 КПК Українискарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зобов`язання дізнавача на проведення слідчих дій та зобов`язання розглянути клопотання є безпідставною, а тому у відкритті провадження за скаргою Навроцького В.В. в інтересах ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст.9,303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою Навроцького Володимира В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 12020070060000764 від 25.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді щодо розгляду його клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Іван ІЛЬТЬО