Ухвала суду № 103450411, 10.02.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4325/21

Провадження №2/242/343/22

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрезерв Плюс»», треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станиславівна; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрезерв Плюс»», треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станиславівна; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Однак, після відкриття провадження у справі виявилося, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4,5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10575, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 15.03.2021 року про звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Фінрезерв Плюс» заборгованості в розмірі 35198 грн., як вчинений з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, до позовної заяви долучено копію виконавчого напису № 12263 від 15.03.2021 року.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрезерв Плюс»», треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станиславівна; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська