Ухвала суду № 103450328, 16.02.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/963/21

Номер провадження 6/237/8/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове заяву ТОВ «ФК Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК Довіра та гарантія» звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою від 07.06.2021 року по справі замінено первісного стягувача ВАТ «Райфайзенбанк аваль» на правонаступника ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначено, що 18.03.2010 року Мар`їнським районним судом Донецької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Після постановлення даного рішення виконавчий лист подано для виконання до Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Рішення по справі 2-111-10 залишається не виконаним, боржник ОСОБА_1 ухиляється від самостійного виконання рішення.

Оскільки в теперішній час місто Мар`їнка є місцем проведення АТО, розшукати виконавчу справу з оригіналом виконавчого листа не надається можливим, оскільки частина виконавчих проваджень була втрачена при переїзді виконавчими службами. Через зазначені обставини заявник позбавлений можливості отримати свої грошові кошти, тому вимушений звернутись до суду.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 370 ЦПК Українинеявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

У відповідності дост. 368 ЦПК України, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тому, суд вважає за необхідне заявупредставника ТОВ «ФК Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 370 ЦПК України,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-111-10 від 18.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзєн Банк Аваль» Донецька обласна дирекція 19 728 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок - суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-188/419 від 25 вересня 2007 року.

Стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 29 копійок та виграти за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський