Ухвала суду № 103447237, 17.02.2022, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/468/22

Провадження № 2/658/579/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернуласядо судуіз заявоюпро забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненняна підставівиконавчого напису,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідаВ.О.від 24.12.2021року накористь акціонерноготовариства «Перший Український міжнародний Банк» заборгованості в сумі 33023,28 грн. у виконавчому провадженні № 68236677.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зст.150 ЦПК Українипозовзабезпечуєтьсязупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

На даний час звернено стягнення на кошти заявника, невжиття заходів забезпечення позову призведе до вчинення приватним виконавцем дій, спрямованих на погашення боргу.

З огляду на викладене, заява заявника про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на його права у справі.

Керуючись ст.ст. 149,150,151 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4, ЄДРПОУ: 14282829), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягненняна підставівиконавчого напису,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідаВолодимиром Олександровичемвід 24.12.2021року простягнення з ОСОБА_1 накористь акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський міжнароднийБанк» заборгованості в сумі 33023,28 грн. у виконавчому провадженні № 68236677.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:Г. В. Подіновська