Рішення № 103444693, 16.02.2022, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/311/22

Провадження № 2-о/559/31/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника заявника Гая І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою, поданою представником - адвокатом Гаєм Ігорем Миколайовичем в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дубенська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

представник заявника адвокат - Гай І.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви посилається на те, що 26 липня 2020 року по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_5 , яка являється мамою заявника - ОСОБА_2 . Відповідно до розпорядження ОСОБА_5 , яке міститься у заповіті від 01 квітня 2008 року, який вона залишила на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла заявнику. Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві приватної власності. Однак із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк заявник не звертався, оскільки з 1999 року, після розлучення із своєю дружиною він постійно проживав разом з мамою у зазначеній вище квартирі, тому вважав, що у зв`язку із цим він прийняв спадщину. Маючи намір зареєструвати право власності на квартиру на себе, 05 січня 2022 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 . Однак нотаріусам у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено. Відмовляючи у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у повідомленні нотаріус зазначає, що згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, які постійно були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, виданої Центром надання адміністративних послуг Дубенської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Але при розгляді заяви встановлено невідповідність зазначеного у заяві місця проживання ОСОБА_2 . Зокрема у заяві він вказував, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , також у його паспорті наявна відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 26 жовтня 1982 року, що не дає можливості нотаріусу у безспірному порядку встановити факт належного прийняття заявником спадщини після смерті матері. Також нотаріус зазначає, що для заведення спадкової справи та в подальшому для видачі свідоцтва про право на спадщину, йому необхідно довести факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі неможливості подати відповідний документ або наявних суперечностей у документах чи відомостях, цей факт може бути встановлено у судовому порядку. У зв`язку із цим ОСОБА_2 змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Гай І.М. в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_2 понад п`ять років до смерті матері ОСОБА_5 проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що він утримував матір, робив ремонт у квартирі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, згідно якої заперечень щодо заяви немає, просять розгляд справи провести без представника Дубенської міської ради (а.с. 36).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю зазначена ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 (а.с. 10).

ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 11).

Згідно повідомлення приватного нотаріусом Шмиги Маріанни Вікторівни від 21.01.2022 № 15/0116 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 12).

ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 , згідно заповіту посвідченого 01.04.2008 державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області Тимощук Л.Л., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №13901264 від 01.04.2008 (а.с. 13, 14).

Згідно довідки ЦНАП № 07-01-23/2020 від 31.07.2020 ОСОБА_5 в період з 02.07.1996 по 31.07.2020 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно акту про проживання без реєстрації № 2 від 05.01.2022 та довідки ТзОВ «Житловик - Дубно» від 12.01.2022 № 47 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року без реєстрації (а.с. 16, 17).

Квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_5 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 296969507 від 28.01.2022 (а.с. 18).

Згідно інформації Шмиги Маріанни Вікторівни від 07.02.2022 № 26/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилася (а.с. 34, 35).

Згідно ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у. п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВСК України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008 року слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оскільки заявник проживав разом із спадкодавцем та оскільки для встановлення вказаного факту законом не визначено іншого порядку, окрім судового, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, то вимоги заявника мають бути задоволені.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, суд бере до уваги як свідчення свідків, те, що заявник є спадкоємцем майна покійної, так і визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

заяву, подану представником - адвокатом Гаєм Ігорем Миколайовичем в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце проживання, зазначене у заяві: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дубенська міська рада (код ЄДРПОУ 05391063; місцезнаходження: Рівненська область, м. Дубно, вул. Замкова, 4), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 21 лютого 2022 року.

Суддя М.В. Панчук