Ухвала суду № 103444309, 21.02.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/127/2022

Справа № 537/3630/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Яворської А.Г., представника позивача Дятлової М.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

установив:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 17 198 грн 78 коп., індекс інфляції у розмірі 1 350 грн 28 коп, 3% річних від простроченої суми в розмірі 567 грн 64 коп. та 2 270 грн судового збору.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2021 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Крюківської районної адміністрації, ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», КГ ЖЕП «Автозаводське» інформацію щодо осіб, які були наймачами, користувачами, були зареєстровані та/або проживали за адресою: АДРЕСА_1 , у період з листопада 2016 року по квітень 2019 року включно.

21 лютого 2022 року представником позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії подано до суду заяву про залишення позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії без розгляду.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 133, 141, 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Полтаваобленерго» вособі Кременчуцькоїоб`єднаної філії(місцезнаходження:Полтавська область,місто Кременчук,проспект Свободи,будинок 8)до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягненняборгу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко