Ухвала суду № 103443544, 21.02.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
21.02.2022
Номер справи
274/5572/21
Номер документу
103443544
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 274/5572/21

Провадження № 2-п/0274/8/22

УХВАЛА

Іменем України

21.02.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1 відповідачів , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В с т а н о в и в :

04.02.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 року в цивільній справі № 274/5572/21.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2021 року в день ухвалення судом заочного рішення її син, відповідач по справі, прибув до приміщення Бердичівського міськрайонного суду, щоб повідомити про поважність причин її неявки в судове засідання через стан здоров"я, однак працівниками судової охорони його не було допущено до канцелярії суду для реєстрації відповідної заяви та документів.

Що стосується доказів, які вона мала надати суду у разі явки в судове засідання, вважає що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказує, що спір про стягнення боргу з оплати послуги централізованого опалення житла повинен вирішуватися на підставі законодавства, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин. Натомість суд під час вирішення справи виніс рішення на підставі Закону України який втратив свою чинність з 01.05.2019 року. Застосована судом солідарна відповідальність є такою, що не відповідала Закону України " Про житлово - комунальні послуги" від 09.11.2017 року. Ухвалюючи рішення суд не дотримався норм процесуального права, тому рішення суду підлягає скасуванню, а справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 доводи своєї заяви підтримала, суду пояснила, що в неї дійсно існує борг в зазначеному в рішенні суду розмірі.

Представник заявниці ( відповідачки) ОСОБА_3 суду пояснив, що доводи заяви він підтримує, не згодні з рішенням суду оскільки суд невірно застосував норми права при вирішенні даного спору, борг з відповідачів слід було стягувати в рівних частинах, оскільки це має істотне значення для заявниці.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви, оскільки згідно свідоцтва про право власності на квартиру відповідачі є співвласниками даної квартири на праві спільної сумісної власності, без визначення їх часток. Суд вірно застосував норми права при вирішенні даного спору.

Відповідач ОСОБА_4 вказав, що він і так утримує свою матір, в нього є родина, яку він має також має утримувати, тому йому не зрозуміло, чому він має сплачувати кошти за комунальні послуги. Вказав, що власником квартири є його матір , а не він.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 року в цивільній справі № 274/5572/21 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2019 року по 01.08.2021 року в сумі 34593,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" по 1135 грн витрат по сплаті судового збору, з кожного окремо ( а.с. 30-32).

Згідно ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою ОСОБА_3 не подано суду жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для справи в обґрунтування заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Окрім того, суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12-13,76-81, 258-260, 284-288,353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.М.Вдовиченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 103443544 ?

Документ № 103443544 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103443544 ?

Дата ухвалення - 21.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103443544 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 103443544 ?

В Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Попередній документ : 103443543
Наступний документ : 103443550