Постанова № 103443012, 21.02.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/161/22

Провадження № 1-кс/487/827/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Ротарь А.М. по кримінальному провадженню № 62021150010000443 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Ротарь А.М., за погодженням із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури Коткової В.А. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_1 , інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, зображень, у тому числі у завантажених додатках-месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших додатках та електронних документах, які зберігаються у вилученому 20.01.2022 під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, планшеті марки «SAMSUNG» серійний номер R52MB17FPDF в металевому корпусі, чорного кольору, та який на даний час перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, з метою його огляду.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, щозазначені вище дані можуть вказувати на причетність вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а тому тимчасовий доступ та огляд вказаного планшета для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021150010000443 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , вступивши в протиправну змову із депутатом Галицинівської сільської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 та начальником відділу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, організували протиправну схему направлену на розкрадання бюджетних грошових коштів Галицинівської громади в особливо великих розмірах.

Окрім цього, встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , який являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Кримінальне правопорушення, вищевказаними посадовими особами, вчиняється під приводом виконання умов договору № 230 від 04.10.2021 року, укладеного між головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Зазначений договір про надання послуг, передбачає що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » власними силами та спеціальною технікою, зобов`язується провести роботи з видалення та захоронення відходів, які знаходяться на ділянці в с. Лупарево, Галицинівської сільської ради, Вітовського району, Миколаївської області (колишня база рибгоспу), а замовник - ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийняти дані роботи за актами та провести повні розрахунки до 31 грудня 2021 року, на загальну суму 12 132 000 (дванадцять мільйонів сто тридцять дві тисячі) грн.

Для досягнення кінцевої мети даного протиправного діяння, а саме заволодіння коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно створено ряд умов, шляхом внесення недостовірних даних до тендерної документації та перемоги в торгах підконтрольного ОСОБА_2 суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має відповідної спеціальної техніки для виконання технічного завдання по договору, відповідної кількості офіційно працевлаштованих працівників відповідної кваліфікації та категорії, приміщень комерційного призначення, штучно завищуючи для них обсяги вказаних у кошторисній документації фактичних робіт, на вказаній території, посадові особи визнали саме дане підприємство переможцем торгів.

В подальшому, задля штучного прикриття вчинюваного ними правопорушення, заплановано складання документів з недостовірними відомостями, щодо обсягів вивезених відходів, на підставі яких будуть проводитись розрахунки за виконані роботи.

Для підтвердження обсягів фактичного вивезення та захоронення відходів учасниками протиправної схеми планується отримання фіктивних документів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка використовує у Вітовському районі Миколаївської області земельну ділянку, для розміщення полігону твердих побутових відходів.

Земельна ділянка, на якій розміщений полігон твердих побутових відходів має кадастровий номер: 4823380600:03:000:0247 та на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За наявною оперативною інформацією, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , з метою не виявлення порушень, працівниками Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) під час перевірки дотримання вимог законодавства з питань поводження з відходами, надає начальнику відділу ОСОБА_7 , частину грошових коштів, отриманих під час діяльності полігону.

На підставі складених документів, щодо виконання робіт із видалення та захоронення відходів, Галицинівська сільська рада в особі її голови- ОСОБА_2 здійснить перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в подальшому розподіляться поміж учасниками протиправної схеми. За наявною інформацією учасники схеми зловживаючи своїм службовим становищем, мають намір привласнити близько 10 млн. грн.

За реалізацію протиправної схеми, а саме технічної її сторони відповідає ОСОБА_4 , якому підконтрольні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .

Організатором протиправної схеми являється голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , співвиконавцем- депутатка сільради ОСОБА_8 .

Окрім цього, до протиправної діяльності ОСОБА_2 залучив заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 - головного бухгалтера- ОСОБА_9 та спеціаліста I категорії з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , які відповідали за підготування тендерної документації та за вказівками ОСОБА_2 завищили об`єми виконання робіт, безпосередньо під час складання технічного завдання за предметом закупівлі, а також здійснювали завантаження відповідної документації до системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Обставини, які дають підстави вважати, що вказані у клопотанні особи причетні до вказаного тяжкого кримінального правопорушення, є дані викладенні в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022, якою надано дозвіл на проведення обшуку, 20.01.2022 проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Під час проведення обшуку у в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_1 на праві приватної власності виявлено та вилучено планшет марки «SAMSUNG» серійний номер R52MB17FPDF в металевому корпусі, чорного кольору.

Інформація, яка зберігається у вказаному планшеті щодо створених в ньому електронних документів, завантажених додатках-месенджерах, а також інших додатках - має доказове значення у цьому кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до планшета марки «SAMSUNG» серійний номер R52MB17FPDF в металевому корпусі, чорного кольору для відшукання в ньому електронних документів, SMS-повідомлень, зображень, у тому числі у завантажених додатках-месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших додатках, які містяться у вказаному планшеті, який перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, віднесено особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Ротарь А.М. по кримінальному провадженню № 62021150010000443 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: Ротарю Анатолію Миколайовичу, Поповичу Сергію Михайловичу, Коблову Сергію Сергійовичутимчасовий доступ до речей та документів, а саме до особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_1 , інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, зображень, у тому числі у завантажених додатках-месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших додатках та електронних документах, які зберігаються у вилученому 20.01.2022 під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, планшеті марки «SAMSUNG» серійний номер R52MB17FPDF в металевому корпусі, чорного кольору, та який на даний час перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, з метою його огляду.

Ухвала дійсна до 21.04.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ж.П.Павлова