Ухвала суду № 103442562, 21.02.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №131/1258/19

Провадження № 1-кп/930/52/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора: Юрченко В.В.

захисника обвинуваченого, адвоката Головенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12019020150000003 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_1 , хоча був повідомлений про судове засідання вчасно та належним чином.

В судовому засіданні 21.02.2022 захисником обвинуваченого, адвокатом Головенко Є.В. надано довідку № 10001797 від 21.02.2022 року щодо надання донорам пільг, згідно якої ОСОБА_1 за власним бажанням виявив бажання бути донором та здавав кров 21.02.2022.

Прокурор Юрченко В.В. в судовому засіданні зазначив, що довідка надана захисником обвинуваченого не дає ОСОБА_1 првав не з"явитися в судове засідання, оскільки вона звільняє лише особу від роботи, навчання та служби, а тому заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання та накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого, адвокат Головенко Є.В. в судовому засіданні просить клопотання прокурора розглянути на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване, законне і його необхідно задовільнити, застосувати до обвинуваченого привід та накласти на нього грошове стягнення у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин.

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_1 викликався в судове засідання в установленому порядку, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклики суд не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду.

Крім того, нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст. 144 КПК України, якщо грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146,323,327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Юрченка В.В. про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання на 16.03.2022 року о 14 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції у Київській області.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Юрченка В.В.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду без поважних причин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома, Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома та виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко