Ухвала суду № 103442470, 16.02.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/204/21

16.02.2022

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача Гурби М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дружба Миколаївка» про скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права, вирішуючи клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25.06.2021 було прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

16.02.2022 у підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 .

Ним завчасно було подано клопотання про витребування доказів, яке він просив розглянути та задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представник позивача вказував, що таке клопотання є необгрунтованим, та вважав за можливе розпочати підготовче судове засідання та розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність представника відповідача ОСОБА_3 .

Суд, вирішуючи питання щодо можливості розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність представника відповідача виходив з того, що клопотання про відкладення розгляду справи є необгрунтованим, оскільки до нього не додано доказів щодо тих обставин, про які у ньому зазначено. Так, ОСОБА_4 нек доведено, що 16.02.2022 він як представник позивача бере участь у судовому засіданні у Вінницькому окружному адміністративному суді, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цього суду не надано.

За змістом ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст 198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, які обставини є підставою для відкладення розгляду справи, зокрема, у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розпочати підготовче судове засідання у частині вирішення клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, хоча і повідомив про причини неявки, однак у зв`язку з їх недоведеність, такі причини не можуть бути визнані поважними. А це, у свою чергу, вказує на відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача вказував, що для призначення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність у витребуванні таких доказів: - у ТОВ «Дружба Миколаївка» оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 13.11.2019, сторонами якого є ОСОБА_5 (орендодавець) та ТОВ «Дружба Миколаївка» (орендар), якою внесено зміни до договору оренди землі від 02.04.2013 про оренду земельної ділянки кадастровий номер 0521485400:04:006:0097, площею 2,9700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області; - у пересувному відділенні поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 3 березня 2017 року по березень 2020 року у відділенні поштового зв`язку с. Миколаївка пересувного відділення поштового зв`язку №22 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта»; - у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Барської Ірини Олександрівни оригінал заповіту ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах спадкової справи №66/220, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - у Самгородоцькій сільській раді оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області за 2018 рік.

З пояснень представника ОСОБА_2 - вказаний вище договір повинен бути предметом дослідження експерта при проведенні експертизи, про яку він також клопоче, а інші документи - слугуватимуть джерелом, що містить вільні зразки підпису позивача.

Згідност. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України,встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Оскільки інформація, яка міститься у документах, які необхідно витребувати, може мати важливе значення для правильного вирішення справи, суд доходить до висновку про задоволення такого клопотання.

З метою вирішення інших питань підготовчого засідання у ньому слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати:

-у ТОВ «Дружба Миколаївка» оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 13.11.2019, сторонами якого є ОСОБА_5 (орендодавець) та ТОВ «Дружба Миколаївка» (орендар), якою внесено зміни до договору оренди землі від 02.04.2013 про оренду земельної ділянки кадастровий номер 0521485400:04:006:0097, площею 2,9700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області;

-у Пересувному відділенні поштового зв`язку № 22 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з березня 2017 року по березень 2020 року у відділенні поштового зв`язку с. Миколаївка пересувного відділення поштового зв`язку №22 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта»;

-в приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Барської Ірини Олександрівни оригінал заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 66/2020 заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-у Самгородоцькій сільській раді оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області за 2018 рік.

Зазначені копії витребуваних матеріалів надати у строк до 01.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 21.02.2022.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 16.02.2022