Постанова № 103441357, 17.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/1401/22

Провадження № 3/638/931/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який працює директором ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.12.2021 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

02 лютого 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що при проведенні документальної виїзгої перевірки ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», податковий номер 39471940, за адресою: м. Харків, вул. Новопрудна, б.4, було виявлено, що ОСОБА_1 ,директор ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», вчинив(ла) правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. 5, п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», та в порушення п.п. 134.1.1 п, 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 587951 грн., у тому числі за 2 квартал 2021 року на суму 133505 грн., за 3 квартал 2021 року на суму 454446 грн.; п. 185.1 с.185, п. 187.1 ст. 187, п, 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, підприємством занижено податкові зобов`язання з ПДВ за липень 2021 року, в наслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 88354 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.01.2022 № 939/20-40-07-06-05/39471940.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Стаття ч. 1ст. 163-1 КУпАПпередбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №939/20-40-07-06-05/39471940 від 19.01.2022 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» від 19.01.2022 № 939/20-40-07-06-05/39471940, вбачається, що описані порушення було виявлено 19.01.2022, натомість, вони відбулися в конкретному податковому періоді, та не є триваючим, оскільки вважаються скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за періоди: І квартал 2021 року - ІІІ квартал 2021 року. Таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення, встановленіст. 38 КУпАПзакінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи сплив визначенийст. 38 КУпАПтримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,163-1,247,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогост. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Р.О. Агапов