Рішення № 103440849, 16.02.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21257/21

Провадження № 2/344/1562/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222 039,21 грн. за кредитним договором №1001567207001 від 03.03.2020 року, стягнення судових витрат в розмірі 3350,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222 039,21 грн. за кредитним договором №1001567207001 від 03.03.2020 року, стягнення судових витрат в розмірі 3350,59 грн., посилаючись на те, що 03.02.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1001567207001 у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 158 937 гривень. Надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14 грудня 2021 року має заборгованість у розмірі 222 039,21 грн., яка складається з наступного: 152 315,26 грн. - заборгованість за кредитом; 24,87 грн. - заборгованість по процентам; 69 699,08 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - штрафні санкції. Просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 222 039,21 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3350,59,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника банку, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивався про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, але внаслідок сплати заборгованості просить стягнути тільки судові витрати.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору № 1001567207001 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 від АТ «ПУМБ» отримав кредит у розмірі 158 937 грн., що підтверджується меморіальним ордером про видачу кредиту (а.с.5,13).

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту».

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.12.2021 року має заборгованість у розмірі 222 039, 21 грн., яка складається з наступного: 152 315,26 грн. - заборгованість за кредитом; 24,87 грн. - заборгованість по процентам; 69 699,08 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - штрафні санкції, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути 3350,59 гривні судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 273, 274, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222 039,21 грн. за кредитним договором №1001567207001 від 03.03.2020 року, стягнення судових витрат в розмірі 3350,59 грн.- задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вулАндріївська, 4, код ЄДРПОУ - 14282829, заборгованість за кредитним договором №1001567207001 від 03.03.2020 року в розмірі 222 039 (двісті двадцять дві тисячі тридцять дев`ять) грн. 21 копійку, з яких 152 315,26 грн. - заборгованість за кредитом; 24,87 грн. - заборгованість по процентам; 69 699,08 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - штрафні санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вулАндріївська, 4, код ЄДРПОУ - 14282829 - витрати по оплаті судового збору в розмірі 3350,59 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Довідка: Повний текст рішення виготовлено 21.02.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.