Ухвала суду № 103440624, 18.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3729/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Вакули В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора Васика М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В призначене судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм. Від захисника, адвоката Туманова С.Г. електронною поштою на адресу суду 17.02.2022 року надійшла заява про проведення судового засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції за системою «EasyCon», в якій він зареєстрований як « ОСОБА_2 », у зв`язку з неможливістю явки до суду та участі в слуханні іншої справи.

Прокурор під час проведення судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений просив не проводити судове засіданні в режимі відеоконференції з захисником у зв`язку з небажанням оплачувати послуги захисника за проведення судового засідання.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, дослідивши подане захисником клопотання, наявні матеріли провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Порядок проведення дистанційного судового провадження визначений в частинах 4-7 ст.336 КПК України. Законодавцем визначено, що здійснення судового провадження дистанційно з особою, яка перебуває не в приміщенні суду, що розглядає провадження, може мати місце лише у випадку, коли судовий розпорядник або секретар судового засідання суду вручив такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірив її документи, що посвідчують особу, та перебував поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечивши належний зв`язок. Згідно вказаної норми проведення судового провадження дистанційно може відбутись з приміщенням, що розташоване на території юрисдикції суду, що розглядає кримінальне провадження, або на іншій території, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, який здійснює провадження, тоді суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Інших випадків проведення дистанційного судового засідання КПК України не містить.

У зв`язку з тим, що діючим КПК України не передбачено проведення відеоконференції з користувачем системи «EasyCon», враховуючи заперечення обвинуваченого, інших можливостей проведення дистанційного судового провадження при визначених захисником умовах КПК України не визначає, тому в задоволені клопотання про проведення дистанційного судового провадження за системою «EasyCon», - необхідно відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Туманова С.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за системою «EasyCon», - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Мельник