Ухвала суду № 103438877, 17.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/120/22

ун. № 759/11400/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді Жмудь В.О.,

суддів Ясельського А.М., Бандури І.С.,

за участю секретаря Грень О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за № 12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасівка Совєтського району АР Крим, українця, громадянина України, який здобув середню технічну освіту, одружений, працює на посаді директора ЗАТ «Укравторос», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України,

клопотання захисника Голуба Віталія Євгеновича про повернення обвинувального акта,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Ботезат А.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисники - Голуб В.Є., Корбут Л.М.,

інші учасники судового провадження:

потерпілий - ОСОБА_2 ,

представник потерпілого - Заброда М.Л.,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за № 12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України.

Через канцелярію суду 04.11.2021 надійшло клопотання захисника Голуба В.Є. про повернення обвинувального акта. Дане клопотання обґрунтовується тим, що у судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2021 було проведено заміну головуючого судді та прийнято рішення про те, що у відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд розпочинається спочатку. Стороною захисту було подано клопотання про початок судового розгляду зі стадії підготовчого засідання, у задоволенні якого було відмовлено. Так, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: прокурором не послідовно викладено фактичні обставини та некоректно викладено обвинувачення, не міститься посилань на мотиви вчинення кримінального правопорушення, не зазначено корисливий мотив тощо.

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акта з тих підстав, що на даний час здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження і суд позбавлений можливості вирішувати питання передбачені ст. 314 КПК України.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву захисника, дійшла таких висновків.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 07.04.2021 № 246 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 759/11400/17 на підставі п. 19, 20 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 головуючим суддею визначено суддю Жмудь В.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, положеннями якої передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України; після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу, судовий розгляд розпочато спочатку.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

За таких обстави, колегія суддів на стадії судового розгляду позбавлена можливості вирішувати питання про повернення обвинувального акта прокурору (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України), а відтак, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 314, 319, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника Голуба Віталія Євгеновича про повернення обвинувального акта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 21.02.2022 року.

Головуючий суддя: Жмудь В.О.

Судді: Ясельський А.М.

Бандура І.С.