Ухвала суду № 103438876, 17.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/120/22

ун. № 759/11400/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді Жмудь В.О.,

суддів Ясельського А.М., Бандури І.С.,

за участю секретаря Грень О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за № 12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасівка Совєтського району АР Крим, українця, громадянина України, який здобув середню технічну освіту, одружений, працює на посаді директора ЗАТ «Укравторос», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України,

заяву захисника Голуба Віталія Євгеновича про роз`яснення судового рішення,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Ботезат А.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисники - Голуб В.Є., Корбут Л.М.,

інші учасники судового провадження:

потерпілий - ОСОБА_2 ,

представник потерпілого - Заброда М.Л.,

ВСТАНОВИЛА:

Через канцелярію суду 31.01.2022 надійшла заява захисника Голуба В.Є. про роз`яснення судового рішення про відмову розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за № 12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України, спочатку відповідно до ч. 2 ст. 269 та ст. 380 КПК України. Дана заява обґрунтована тим, що у судовому засіданні 04.11.2021 головуючою суддею було відмовлено у клопотаннях ОСОБА_1 про початок судового розгляду спочатку зі стадії підготовчого засідання на підставі законодавства. Судове рішення є незрозумілим і підлягає роз`ясненню відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України, оскільки висновки не обґрунтовані або зроблені без посилання на закон та постановлені не у процесуальний спосіб з порушенням кримінального процесуального законодавства.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали заяву про роз`яснення рішення.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого заперечив щодо заяви захисника про роз`яснення рішення та просили відмовити у її задоволенні.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву захисника, дійшла таких висновків.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.11.2021, яка була постановлена усно і занесена до журналу судового засідання, було відмовлено у задоволенні сторони захисту про початок судового розгляду спочатку зі стадії підготовчого засідання на підставі положень п. 24 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 319 КПК України, оскільки судовий розгляд не включає у себе підготовче судове провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 04.11.2021, яка була постановлена усно і занесена до журналу судового засідання, є повністю зрозумілою, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, є зрозумілим, що судовий розгляд не включає у себе підготовче судове провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 04.11.2021, яка була постановлена усно і занесена до журналу судового засідання, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання, а відтак, у задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380, 369-372, 376, 395 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника Голуба Віталія Євгеновича про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 21.02.2022 року.

Головуючий суддя: Жмудь В.О.

Судді: Ясельський А.М.

Бандура І.С.