Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2-а/754/18/22
Справа №754/14209/21
РІШЕННЯ
Іменем України
04 лютого 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Галась І.А.,
при секретарі - Дуб С.І.
за відсутності сторін
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що 02 квітня 2021 року головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської Міської Державної Адміністрації) ОБЕРТАС О.Ф. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі з порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС №0000098980 якою притягнуто ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 3 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. Позивачу стало відомо про накладення адміністративного штрафу, оскільки у мобільний додаток «Приват 24» надійшло повідомлення, що на його рахунок виконавча служба наклала арешт та заблокувала його.
Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд: визнати дії головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської Міської Державної Адміністрації) Обертас О.Ф., яким винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі з порушення правил зупинки, стоянки, транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) від 02.04.2021 №0000098980, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 3 статті 122 КУпАП у вигляді штраф у розмірі 680 грн. протиправними, скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання. Визначено строк подання відзиву відповідача на позов до 10 березня 2021 року.
16 грудня 2021 року Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано Відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи тим, що інспектором було винесено постанову відповідно до вимог чинного законодавства, натомість позивачем не доведено відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.288 КУпАП постанова інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили (ч.1 ст.289 КУпАП).
Згідно приписів ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Суд дослідив надану відповідачем постанову головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту Транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Смаляного В.С. серія АС №0000098980 від 02.04.2021 року із змісту якої вбачається, що транспортний засіб «Chevrollet Captiva» д.н.з. НОМЕР_1 02.04.2021 року 12 год. 16 хв. по вул. Мала Житомирська, 20 в м. Києві порушив правила зупинки ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглих територій передбачені пунктом 15.9 и) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3, ст.122 КУпАП, через що на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.
Диспозиція ч.3 ст.122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил стоянки, що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Відповідно до приписів п.п. «и» п.15.10 Правил дорожнього руху зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
Водночас, приписами ч.3 ст.265-4 КУпАП встановлено перелік випадків, коли розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, зокрема, якщо транспортний засіб своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками.
В судовому засіданні досліджено подані відповідачем фотоматеріали з яких вбачається, що автомобіль «Chevrollet Captiva» д.н.з. НОМЕР_1 02.04.2021 року знаходиться на проїжджій частині дороги вздовж тротуару (без виїзду на нього) та не перешкоджає дорожньому руху і не створює загрозі безпеці руху.
Таким чином, обставини, викладені в оскаржуваній постанові, щодо залишення автомобіля позивача з порушенням правил зупинки 02.04.2021 року о 12 год. 16 хв. таким чином, що він зупинився ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглих території, дослідженими судом доказами не підтвердились, а відтак відповідачем не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за встановленої відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги наведене суд визнає недоцільним досліджувати доводи позивача щодо допущених відповідачем процедурних порушень під час накладення адміністративного стягнення та наявності у нього дозволу на паркування.
Отже відповідачем не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
З позовної заяви та доданих до неї додатків не вбачається, що позивачем сплачено в бюджет суму штрафу на виконання оскаржуваної постанови.
З урахуванням повноважень суду, визначених ст.ст. 245, 286 КАС України, з урахуванням приписів ч.2 ст.9 КАС України з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, суд вважає, що слід визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту Транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОБЕРТАС О.Фсерія АС №0000098980 від 02.04.2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн., а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 243, 246, 271, 272, 286 КАС України, ст. 122, КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертас Олега Федоровича серія АС №0000098980 від 02.04.2021 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І.А. Галась
Судове рішення № 103438390, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 04.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/14209/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: