Ухвала суду № 103436551, 18.02.2022, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/261/22

Провадження № 2/503/168/22

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Однак, в позовній заяві позивачем при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, не зазначено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску трьох річного строку позовної давності, тобто підтверджували наявність об`єктивних, істотних, непереборних причин, що не залежали від його волі, які унеможливлювали його звернення з цим позовом впродовж понад 25 річного строку.

Крім того, позивачем до самої позовної заяви не додано доказів на підтвердження існування вище наведених обставин.

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем при поданні позовної заяви не було додержано вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.01.1989 року наявний запис під № 17, згідно якого 17.07.1995 року позивач був звільнений з КСП «Перемога» за власним бажанням, а наступний запис під № 18 вказує на те, що вже 17.07.1995 року позивач вступив у трудові відносини з Кодимським заводом продтоварів. В свою чергу, згідно листа-відповіді відділу № 3 Управління у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 30.11.2021 року № 29-1500.263-530/44-21, державний акт на право колективної власності на землю був виданий КСП «Перемога» 17.11.1995 року, тобто вже після звільнення позивача із КСП. Тому обставини членства позивача у відповідному КСП на момент розпаювання земель також підлягають доказуванню відповідно до положень пункту 5 ч.2 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві відповідачем визначено Кодимську міську раду Одеської області, натомість зазначено, що заходи досудового врегулювання спору позивачем проводились із Подільською районною державною адміністрацією. У зв`язку з чим позивачу необхідно визначитись з тим хто є відповідачем(-ами) за його позовом шляхом надання до суду позовної заяви із відповідним змістом разом з її копією та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Вороненко