Ухвала суду № 103435372, 21.02.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1223/16-ц

Провадження № 6/317/13/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог зазначає, що 05.07.2016 Запорізький районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №317/1223/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р НОМЕР_1 , МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за кредитним договором №500941708 від 21.05.2014 р., у розмірі 36847,88 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот сорок сім гривень 88 копійок) грн. та судового збору у розмірі розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) грн.

Виконавчий лист було направлено стягувачу 18.07.2016.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2021 замінено первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні у справі № 317/1223/16-ц №/п 2/317/561/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

На теперішній час рішення суду від 05.07.2016 не виконане.

Пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулось з незалежних від нового стягувача дій, тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник стягувача та боржники до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

05.07.2016 Запорізький районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №317/1223/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р НОМЕР_1 , МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за кредитним договором №500941708 від 21.05.2014 р., у розмірі 36847,88 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот сорок сім гривень 88 копійок) грн. та судового збору у розмірі розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) грн.

Виконавчі листи були направлені стягувачу 18.07.2016. На теперішній час виконавчі провадження за виконавчими листами відсутні.

Крім того, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2021 замінено первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні у справі № 317/1223/16-ц №/п 2/317/561/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

Згідно положень ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» в редакції, що діє на час звернення до суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На час ухвалення рішення у справі діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (зі змін. та допов.), стаття 22 якої встановлювала, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Таким чином, видані у даній справі виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

У силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

За положенням п.п. 5-7 Розділу Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідностідо ч.1ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання можливе за наявності підстав для цього.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 317/1223/16-ц №/п 2/317/561/2016 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 317/1223/16-ц №/п 2/317/561/2016 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Нікітін