Ухвала суду № 103435266, 17.02.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/302/21

2-с/310/11/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/302/21 від 28.01.2021,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року в сумі 15395 грн. 05 коп.

15.02.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу з посиланням на те, що вважає вимоги стягувача в заяві необґрунтованими, так як вона не зареєстрована та не проживає за адресою АДРЕСА_1 , не користується послугами з централізованого теплопостачання. Зазначила, що судовий наказ не отримувала, а про його наявність дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

28.01.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року в сумі 15395 грн. 05 коп.

Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ ОСОБА_1 не отримала, що підтверджується конвертом з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 24).

Оскільки боржник ОСОБА_1 особисто не отримала судовий наказ, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним поновити його.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже про наявність спору.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючисьст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 310/302/21 виданий 28 січня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року в сумі 15395,05 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко