Ухвала суду № 103435099, 21.02.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1051/22

У Х В А Л А

21.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Леньо В.В.

Секретар судового засідання Казимірська Н.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є визнання Виконавчого напису від 01.11.2021 №36237, посвідчений приватним нотаріусом Бригіда Володимиром Олександрович, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») заборгованості у розмірі 17 801, 32 грн, - таким, що не підлягає виконанню.

Позивач стверджує, що виконавчий напис видано з порушенням порядку його видання, а підставу та розмір визначеної фінансовою установою заборгованості вона заперечує.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті - стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи вказану заяву, суд не вирішує заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання по суті заявлених у ній вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконання (стягнення) за Виконавчим написом від 01.11.2021 №36237, вчиненим та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 17 801,32 грн, до розгляду судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, а також приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Юрію Георгійовичу для негайного виконання.

На ухвалу про забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо