Ухвала суду № 103433964, 17.02.2022, Шевченківський районний суд Харківської області

17.02.2022

№ 637/506/21

№ 2/637/9/22

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп?янського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу та визнання права власності,

у с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без укладання шлюбу з ОСОБА_4 з травня 2008 року по 26 жовтень 2020 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Також позивач просила змінити черговість спадкування та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,21 га за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,6446 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 6325784500:02:001:0208, розташованої на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 25.12.2002 серії Р2 № 760209 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.06.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

16.08.2021 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

16.02.2022 від позивача до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі їй роз"яснені та зрозумілі. Просила задовольнити заяву та провести засідання у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Зінченко Д.В., до суду надійшла заява, за змістом якої нею отримана заява позивача про відмову від позову. Проти її задоволення відповідач не заперечує та просить розглянути справу у її відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко О.В., також надіслав до суду заяву про отримання від позивача заяви про відмову від позову, з якою погоджується. не заперечує проти її задоволення та просить розглянути справу у його відсутність.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2статті 247Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 3статті 13 Цивільного процесуального кодексу Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до частини 1, 3статті 206Цивільного процесуальногокодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень пункту 4 частини 1статті 255 Цивільного процесуального кодексу Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень частини 2статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3вказаного Законупередбачено,що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 4158, 24 грн. за квитанцією № 0.0.2113614693.1 від 06.05.2021 та за вимогу встановлення факту сплачено 454, 00 грн. за квитанцією № 0.0.2000476153.1 від 02.02.2021. Оскільки позивач подав заяву про закриття провадження у справі після відкриття провадження, на стадії судового розгляду, судовий збір не повертається.

Суд приймає відмову від даного позову. Наслідки закриття провадження по справі позивачці відомі та зрозумілі.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями206,247,255,259,260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп?янського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу та визнання права власності.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп?янського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу та визнання права власності.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І. Островська