Ухвала суду № 103433200, 21.02.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 756/82/18

№ 2-р/183/5/22

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання батьківства,стягнення аліментівна утриманнядитини,стягнення аліментівна утриманняматері дитини,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 року Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Заявник зазначив, що крім іншого, суд вирішив внести відповідні зміни до актового запису № 1878, складеного 27 червня 2017 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зазначивши батьком дитини громадянина Республіки Хорватія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 145 Сімейного кодексу України, прізвищем дитини визначається за прізвищем батьків.

На підставі ст. 147 Сімейного кодексу України, по батькові дитини визначається за іменем батька.

В той же час, в судовому рішенні не визначено питання щодо зміни по батькові дитини.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву, суд приходить до нижченаведеного.

30 березня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі Справа № 756/82/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання матері дитини.

У відповідності до рішення, суд ухвалив:

-позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання матері дитини, - задовольнити.

-визнати громадянина Республіки Хорватія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, (актовий запис про народження № 1878, складений 27 червня 2017 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві).

-внести відповідні зміни до актового запису № 1878, складеного 27 червня 2017 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зазначивши батьком дитини громадянина Республіки Хорватія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 05 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як матері дитини у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, з 05 січня 2018 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідностідо ст.271ЦПК України, 1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. 3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. 4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 рокузазначено,що роз`ясненнярішення судуможливе тоді,коли вононе міститьнедоліків,що можутьбути усуненілише ухваленнямдодаткового рішення,а єнезрозумілим,що ускладнюєйого реалізацію.Зазначене питаннярозглядається судом,що ухваливрішення,і вухвалі судвикладає більшповно таясно тічастини рішення,розуміння якихвикликає труднощі,не вносячизмін усуть рішенняі неторкаючись питань,які небули предметомсудового розгляду.Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Оскільки виконання рішення покладене на Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду, яке є незрозумілим.

У відповідності до ст. 145 Сімейного кодексу України, прізвищем дитини визначається за прізвищем батьків.

На підставічастини 4статті 148СК України за заявою батьків, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків.

Оскільки у позовній заяві не ставилося питання про зміну прізвища дитини, згода батька на зміну прізвища дитини не отримувалася, відсутні підстави для зміни прізвища дитини.

Таким чином при внесенні змін до актового запису № 1878, складеного 27 червня 2017 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище дитини належить залишити без змін, тобто - ОСОБА_4 .

На підставі ст. 147 Сімейного кодексу України, по батькові дитини визначається за іменем батька.

Таким чином, застосуванню підлягають прямі норми законодавства України, а саме - ст. 147 Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим, при внесенні змін до актового запису про народження дитини, по батькові дитини належить зазначити за іменем батька - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 13, 81, 260,271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити Подільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Роз`яснити заявникові, що оскільки у позовній заяві не ставилося питання про зміну прізвища дитини, згода батька на зміну прізвища дитини не отримувалася, відсутні підстави для зміни прізвища дитини, у зв`язку з чим, при внесенні змін до актового запису № 1878, складеного 27 червня 2017 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище дитини належить залишити без змін, тобто - ОСОБА_4 .

На підставі ст. 147 Сімейного кодексу України, по батькові дитини визначається за іменем батька, у зв`язку з чим, застосуванню підлягають прямі норми законодавства України, а саме - ст. 147 Сімейного кодексу України, та при внесенні змін до актового запису про народження дитини, по батькові дитини належить зазначити за іменем батька - ОСОБА_5 .

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданоюдо Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 21 лютого 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький