Вирок № 103433198, 21.02.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4273/20

№ 1-кп/183/455/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Тесленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12020040350000675 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, працює вантажником на оптово-роздрібній базі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.12.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 12.06.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- звільненого 24.01.2020 року з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурорів Дахно М.М.,

Манжелей М.

представника потерпілого Піддубцева В.І.,

захисника Савченко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 за магазином «Продукти», що розташований по АДРЕСА_3 розпивали спиртні напої за одним столом із раніше не знайомим ОСОБА_1 , який також вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 почав битися з ОСОБА_1 . Через деякий час ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 впродовж години періодично наносили один одному хаотичні удари, після, чого продовжили вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знову виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , реалізуючи який того ж дня, тобто 30 квітня 2020 року в період приблизно з 17 години 55 хвилини до 18 години 11 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Продукти», розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс 3 удари кулаками та ногами у взутті в область голови та 1 удар грудної клітини зліва ОСОБА_2 , від яких останній втратив свідомість.

Своїми противоправними умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді численних саден на волосистій частині голови та обличчі, синця навколо лівого ока, крововиливу у склеру лівого ока, перелому нижньої щелепи в підборідній області зліва між 3 та 4 зубами, крововиливу під тверду мозкову оболонку в області правої лобної та правої скроневої часток головного мозку, забоїв правої лобної, правої скроневої і лівої скроневої часток головного мозку, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя; а також тілесне ушкодження у вигляді перелому 4 ребра зліва, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликало тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місці перелому відбулось в строк, перевищуючий 21 день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину. Показав, що 30.04.2020 року приблизно о 16.50 годині він поїхав за продуктами харчування до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Придбавши необхідне, він вийшов з магазину, підійшов до столику, що розташований поруч, за яким сиділи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , у яких він попрохав дозволу поставити продукти, які йому необхідно було розкласти по пакетах, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 двічі намагався вдарити його в область обличчя, від яких він встиг ухилитися, після чого між ним та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 розпочалася бійка, в ході якої останні спричинили йому тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість, а прийшовши до тями, він підійшов до ОСОБА_2 , який сидів на землі, та спричинив йому тілесні ушкодження саме у той спосіб і стільки разів як вказано в обвинувальному акті. Після вказаної бійки він самостійно викликав швидку допомогу та залишився її чекати. Доповнив, що під час бійки з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пішов у невідомому напрямку, а повернувся - вже коли приїхала швидка допомога. Зазначив, що конфлікт розпочався з ініціативи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перешкоджали йому йти додому, а ОСОБА_2 висловлювався в його бік нецензурною лайкою та першим розпочав бійку. А він, в свою чергу, будучи ображеним такою поведінкою потерпілого, не стерпів та, дійсно, умисно наніс йому вказані тілесні ушкодження. Доповнив, що на даний час з потерпілим вони примирилися, матеріальну шкоду завдану даним кримінальним правопорушенням він відшкодував повністю, а моральну - частково, але має намір обов`язково її відшкодувати. Наполягав, що в той день алкогольні напої він не вживав, пив лише лимонад, а свідки свідчили про нього тільки тому, що самі були в стані алкогольного сп`яніння. Запевнив суд, що зробив висновки і у скоєному щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні про те, що 30.04.2020 року о 13.30 годині він знаходився біля зазначеного магазину, де розпивав пиво разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 , потім приїхав обвинувачений, з яким вони особисто не були знайомі, який приєднався до них й також розпивав пиво. Через деякий час він відійшов до магазину, а повернувшись, побачив, що ОСОБА_1 б`ється із ОСОБА_3 . За час розпиття ними пива було декілька бійок між ними, в ході яких він особисто двічі вдарив ОСОБА_1 в обличчя, а останній бив його кулаками та ногами по голові, ребрам, в область щелеп, наніс йому приблизно 15 ударів в голову та 8 ударів по ребрам, від яких він в якийсь момент втратив свідомість. Доповнив, що під час спілкування вони розмовляли про минуле ОСОБА_1 , але пояснити підстави конфлікту він не може, так як не пам`ятає. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що вона одразу приїхала до магазину, як їй повідомили про його побиття та викликала швидку допомогу, яка відвезла його в Новомосковську ЦРЛ;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні про те, що з ОСОБА_1 особисто він не знайомий, а ОСОБА_2 його товариш, з яким 30.04.2020 року приблизно о 13.00 годині вони разом після роботи приїхали до магазину в с. Спаське, де вживали пиво, коли приїхав ОСОБА_1 , який знаходився в тверезому стані та присів до них за стіл зі своєю пляшкою пива об`ємом 0,5л, під час розпивання якого вони познайомилися. Далі, до магазину під`їхав його дядько - ОСОБА_6 , з яким вони відійшли поспілкуватися, але через деякий час до них підішли ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , якого він вдарив кулаком в обличчя через те, що він слухав його з дядьком розмову. Помирившись, вони продовжили втрьох вживати пиво, під час чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, ініціатором якого був ОСОБА_2 . Через деякий час ОСОБА_1 хотів їхати додому, але ОСОБА_2 його зупинив. Потім він пішов до магазину, а коли повернувся - побачив, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , лежачи на землі борюкалися, він їх розборонив та поїхав додому. Пізніше, протверезівши, він разом з товаришем, на автомобілі приїхали до магазину, щоб забрати ОСОБА_2 , але під`їхавши на місце побачили, що він сидить біля бесідки побитий, під обома очима підпухлості, подряпини, біля нього була його дівчина ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 сидів поряд біля магазину в порваній в області грудей футболці, будь-яких тілесних ушкоджень на ньому він не бачив. Уточнив, що під час конфлікту ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не билися, а боролися, в його присутності вони не завдавали ударів один одному ні руками ні ногами. При цьому, ОСОБА_2 також знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні про те, що вона з ОСОБА_2 проживає однією родиною, а ОСОБА_1 вперше побачила в день подій. Так, 30.04.2020 року вона перебувала на роботі, коли о 14.00 годині їй зателефонував ОСОБА_2 , повідомивши, що разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_7 вони йдуть до магазину за покупками, а потім вип`ють пива. Через декілька годин в магазин, де вона працює, прийшов ОСОБА_8 та сказав їй, що ОСОБА_2 вбили, після чого вона не додзвонившись до потерпілого, одразу приїхала до магазину, що розташований по вул.Ударній, де побачила, ОСОБА_2 , який лежав весь в крові без свідомості на бетонній доріжці збоку магазину, після чого вона викликала бригаду швидкої допомоги, які по приїзду забрали ОСОБА_2 разом з нею до Новомосковської ЦРЛ. Доповнила, що в ході подій, в її присутності ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ногою в голову лежачого на землі ОСОБА_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. Так, 30.04.2020 року приблизно о 16.00 годині їй зателефонував ОСОБА_1 , встиг сказати, що зараз буде бійка і дзвінок перервався. Вона одразу почала йому телефонувати, але він вже не брав слухавку, а тому вона відпросилася з роботи і приблизно о 18.30-19.00 годині приїхала до ОСОБА_1 , у якого було побите обличчя, розірвані футболка та шкарпетки, гематома під оком та на голові, садна на спині, слід від укусу під грудиною. На її запитання, що трапилося, ОСОБА_1 розповів, що він після підробітку, отримавши 500 гривень поїхав на мопеді до магазину придбати продукти харчування, а придбавши товар, вийшов та підійшов до столику, який знаходився поряд, щоб перерахувати кошти та скласти придбані продукти. За столом сиділи двоє чоловіків та дівчина, у яких він попрохав дозволу стати поряд, але вказані чоловіки відповіли йому відмовою, в результаті чого між ними стався словесний конфлікт, на початку якого дівчина одразу пішла в невідомому напрямку, а один з чоловіків сказав ОСОБА_1 , що він дуже схожий на злочинця, який втік з тюрми, і тому вони зараз його затримають та викличуть працівників поліції. Після чого між ними почалася бійка, в ході якої ОСОБА_1 по голові позаду вдарив ОСОБА_3 , від чого він втратив свідомість, а приходячи до тями, почув слова ОСОБА_2 , який мав намір справити на нього природні потреби. Оговтавшись, ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_3 забрав свою сумку та пішов у невідомому напрямку, а він виволік ОСОБА_2 на подвір`я з під навісу магазину та сильно побив, після чого викликав працівників поліції та швидку допомогу, так як у ОСОБА_2 сильно боліла голова;

а також письмовими доказами:

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12020040350000675 за фактом спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , що мало місце 30.04.2020 року по АДРЕСА_3 (т.1а.п.71);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2020 року проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до яких свідок ОСОБА_7 на фотознімку №2 за статурою та рисами обличчя впізнала чоловіка, з яким її брат - ОСОБА_2 30.04.2020 року розпивав спиртні напої в с. Спаське Новомосковського району, а саме ОСОБА_1 (т.1а.п.72-73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2020 року проведеного за участю свідка ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до яких свідок ОСОБА_5 на фотознімку №3 за формою очей, роту, щелепи, зростом та статурою, впізнала чоловіка, який 30.04.2020 року поблизу магазина, розташованого по вул.Ударній в с. Спаське Новомосковського району повідомив їй, що він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 та у якого були руки в крові, а саме ОСОБА_1 (т.1а.п. 74-75);

- протоколом огляду речей від 07.05.2020 року за участю ОСОБА_12 , відповідно до якого місцем огляду є вільна територія ділянки, що розташована поблизу території АДРЕСА_3 , де гр. ОСОБА_12 , добровільно для огляду надала електронний носій інформації, а саме DVD компакт диск, сірого кольору, на якому міститься відеофайл з записом відео з камер відеоспостереження території №21а по АДРЕСА_3 , від 30.04.2020 року. Вищевказаний DVD диск вилучений до Новомосковського ВП (т.1а.п.76), який визнано та долучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.117) та самим DVD диском із відеозаписом подій 30.04.2020 року (т.1а.п. 77);

- висновком судово-медичного експерта №251/Е від 10.06.2020 року відповідно до якого при проведенні експертизи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені такі тілесні ушкодження: багаточисленні садна на волосистій часті голови та обличчі, синець навколо лівого ока, крововилив у склеру лівого ока, перелом нижньої щелепи в підборідній області зліва між 3-ім та 4-им зубами, крововилив під тверду мозкову оболонку в області правої лобної та правої скроневої часток головного мозку, забій правої лобної, правої скроневої і лівої скроневої часток головного мозку, які у своєї сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; а також перелом 4-го ребра зліва по задній пахвовій лінії, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавший тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місці перелому відбувається в строк, що перевищує 21-н день.

Усі виявлені ушкодження заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими в даному випадку могли бути: цеглина, як вказав потерпілий, а також кулаки рук та ноги у взутті, і по давності утворення можуть відповідати даті пригоди - 30.04.2020р. (т.1а.п.78-80);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_2 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , відповідно до якого потерпілий на фотознімку №1 за формою обличчя, губ та носу, а також довжиною волосся, впізнав чоловіка, якого звати ОСОБА_1 , який 30.04.2020 року спричинив йому тілесні ушкодження поблизу магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_1 (т.1а.п.81-83);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2020 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_2 , спеціаліста ОСОБА_15 , в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до якого на території Новомосковського бюро СМЕ, що розташоване за адресою: м. Новомосковськ, вул.Гетьманська, 238, потерпілому ОСОБА_2 було запропоновано відтворити обставини подій, які мали місце 30.04.2020 року за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, поблизу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на що останній відповів згодою та пояснив, що в той час поблизу магазину між ним та чоловіком на ім`я ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого вони почали битися. В ході бійки він впав на спину, а чоловік на ім`я ОСОБА_1 опинився зверху нього, сидячи на його грудній клітині та наніс йому велику кількість ударів кулаками лівої та правої руки в область щелепи зліва та справа. Далі, чоловік на ім`я ОСОБА_1 піднявся, а він залишився лежати спиною до землі, та почав наносити йому удари ногами в область ребер, щелепи та голови справа, після чого обійшов його з іншої сторони та почав наносити удари ногами в область ребер, щелепи та голови зліва. Після чого відійшов від нього на деякий час, а підійшовши, знову почав наносити удари руками та ногами в область ребер, щелепи та голови зліва і справа, повторюючи вказані дії декілька разів. Загалом йому було нанесено не менше 8 ударів в область ребер та не менше 15 ударів в область голови та щелепи. А також показав на манекенові механізм спричинення зазначених ним тілесних ушкоджень. На запитання судмедексперта потерпілий повідомив, що його цеглиною ніхто не бив. На цьому слідчий експеримент закінчено. (т.1а.п.84-89);

- висновком судово-медичного експерта №303/Е від 09.07.2020 року, у відповідності до якого, виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, вказаному самим потерпілим в ході проведення з ним слідчого експерименту (т. 1 а.п. 90-92);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2020 року та фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_8 , спеціаліста ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно до якого, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , свідок ОСОБА_8 розказав та показав на місці, що 30.04.2020 року поблизу магазину, що розташований за вищевказаною адресою він побачив як на землі лежав місцевий житель ОСОБА_2 , а раніше невідомий йому чоловік наносив лежачому на спині на землі ОСОБА_2 удари ногами в область ребер зліва та справа, а також удари ногами в область щелепи зліва. Загалом при цьому було нанесено близько 7 ударів, після чого свідок покинув місце події. А також показав на статистові механізм спричинення зазначених ним тілесних ушкоджень. Зазначив, що ніхто цеглиною ОСОБА_2 не бив. Також свідок пояснив, що початку та кінця бійки він не бачив. На цьому слідчий експеримент було завершено. (т.1а.п.93-95);

- висновком судово-медичного експерта № 327/Е від 15.07.2020 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_8 в ході проведення з ним слідчого експерименту (т. 1 а.п. 99-101);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2020 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно до якого свідок на фотознімку №3 за формою обличчя, зморшками, формою носу, розташуванням очей, впізнав чоловіка, який спричинив 30.04.2020 року ОСОБА_2 тілесні ушкодження поблизу магазину, що розташований по АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_1 (т.1а.п.96-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 року та диском з відеозаписом до нього (т.1а.п.104) за участю підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до якого в приміщенні СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 розказав та показав, що в той день, тобто 30.04.2020 року в вечірній час за адресою: АДРЕСА_3 , у нього стався конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перед цим наносили йому тілесні ушкодження. Після чого, він, лежачи на землі, схопив двома руками за ноги ОСОБА_2 , внаслідок чого останній впав на землю та вдарився головою ззаду. Потім, він схопив ОСОБА_2 за шию своєю лівою рукою та прижав обличчям до своєї грудної клітини та наніс від 5 до 10 ударів кулаком своєї правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_2 . Після цього останні почали качатися по землі. Далі, ОСОБА_1 встав та наніс декілька ударів ногою в область грудей та щелепи потерпілому ОСОБА_2 , який в цей час сидів на землі. На цьому слідчий експеримент було завершено. (т.1а.п.102-103);

- висновком судово-медичного експерта №347/Е від 30.07.2020 року відповідно до якого виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, вказаному підозрюваним ОСОБА_1 в ході проведення з ним слідчого експерименту.

Усі тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук та ноги, взутті в жорстку обув.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, можливо вважати, що останньому було заподіяно, як мінімум, три травматичні дії в область голови (більш детальніше встановити кількість травматичних дій не представляється можливим, оскільки в представлених медичних документах зовнішні тілесні ушкодження лікарями описуються як багаточисленні садна на волосистій часті голови та обличчі), та як мінімум, одна травматична дія в область грудної клітини зліва. (т.1а.п. 105-108);

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта №194 від 04.05.2020 року, відповідно до якого при обстеженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин правої скроневої області голови, синця навколо правого ока, саден в області правого передпліччя, саден та синців в області правої половини грудної клітини, забійної рани та синця в області лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, і по давності утворення відповідають даті пригоди, вказаній обстежуваним (01.05.2020р.) (т.2а.п.23),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.

При цьому, оцінюючи доводи сторони захисту стосовно недопустимості ряду письмових доказів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме:

- під час пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_5 (т.1а.п.74-75) порушено вимоги ч.1 ст.228 КПК України - порядок фіксування та допит свідка за якими саме прикметами проводилося впізнання, не може бути прийнято судом, враховуючи, що свідок впізнала обвинуваченого, як зазначено в даному протоколі, за формою очей, роту, щелепи, зростом та статурою, і сукупність ознак, за якими вона впізнавала ОСОБА_1 , свідок підтвердила в судовому засіданні. Аналізуючи зазначену обставину суд приходить до висновку, що слідчим в даному випадку, дійсно, не в повній мірі були дотримані вимоги КПК України, але дані порушення не тягнуть за собою визнання зазначеного доказу недопустимим;

- під час проведення огляду від 07.05.2020 року (т.1а.п.76) працівником поліції не вказано саме чого проводиться огляд, не проведено огляд системи фіксування, а лише безпосередньо компакт диску, без похідного джерела; при цьому, оперуповноваженому працівникові поліції слідчим було доручено вилучити камери спостереження, а вилучено диск з записом, також не може бути прийнято судом, оскільки під час судового розгляду сторони не оспорювали обставини подій, які зафіксовані на вказаному диску, а самі камери спостереження є лише оптико-електронним пристроєм для візуального контролю і будь-якої інформації без приладу запису зображення не має;

- під час пред`явлення особи для впізнання потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 за довжиною волосся, хоча довжина волосся всіх статистів однакова (т.1а.п.81-82), не приймається судом як підстава для визнання зазначеного протоколу недопустимим, оскільки потерпілий впізнав обвинуваченого за сукупністю ознак, які перелічені у вказаному протоколі;

- під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 різняться його покази з наданими в судовому засіданні, стосовно механізму нанесення тілесних ушкоджень та кількості бійок між ними, та відсутній факт нанесення самим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (т.1а.п.84-89), а висновок експерта за наслідками його проведення, повинен бути визнаний на думку захисту недопустимим, як похідний (т.1а.п.90-92) не може бути прийнято судом, оскільки суттєвої різниці в показаннях не вбачається, а наявні розбіжності розцінюються судом, як наслідок душевного хвилювання особи, щодо якої вчинено злочин;

- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_21 , який не бачив ні початок бійки, ні її кінець, а також відсутні відомості про статиста, модель та марку застосованого фотоапарата (т.1а.п.93-95); а висновок експерта за наслідками його проведення, також повинен бути визнаний недопустимим, як похідний (т.1а.п.99-101) також не може бути прийнято судом, оскільки, під час проведення експерименту досягнута головна його мета - відтворення обстановки та обставин події, які були відомі свідкові, що стосується статиста та відсутності зазначення фотоапарату - в даному випадку, дійсно, не були дотримані вимоги Порядку та методики проведення слідчого експерименту, але дане порушення не тягне за собою визнання зазначеного доказу недопустимим.

Крім того під час судового розгляду був досліджений:

- висновок судово-криміналістичної експертизи №11227/21-35 від 10.11.2021 року, відповідно до якого встановити, чи проводився запис відеофонограм (фонограм) безперервно та чи зазнавали змін надані відеофонограми (фонограми), які містяться на наданому на дослідження компакт-диску DVD "PATRON" 4.7 Gb 120Min з маркуванням MFP333W120223502 3 (відеофайли з записом відео з камер відеоспостереження території №21а по АДРЕСА_3 , від 30.04.2020 року) - експертними методами неможливо, у зв`язку з тим, що на дослідження надано копії відеозаписів (т.1а.п.228-231),

який не підтверджує прямо або непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню і будь-якого доказового значення за пред`явленим ОСОБА_1 обвинуваченням не має.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно не вживання ним спиртних напоїв в день вказаних подій, суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 які як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також, виходячи з пояснень свідка ОСОБА_7 , яка під час пред`явлення особи для впізнання, вказала на ОСОБА_1 , як на чоловіка, з яким її брат розпивав спиртні напої 30.04.2020 року в с.Спаське, Новомосковського району.

Аналізуючи висновок спеціаліста судово-медичного експерта (т.2а.п.), який проведено для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 , під час якого він вказав, що події сталися 01.05.2020 року, суд вважає вказану дату, як помилково зазначену, виходячи як з пояснень самого обвинуваченого, наданих в судовому засіданні, так і із сукупності всіх досліджених доказів під час судового розгляду, якими встановлено, що події спричинення тілесних ушкоджень не тільки потерпілому, а й обвинуваченому мали місце 30.04.2020 року.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, він є особою раніше судимою, а обставинами, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Разом з тим, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів не перебуває (т.1а.п.112,113,114), за місцем мешкання характеризується задовільно (т.1а.п.115), потерпілий та його представник просив не позбавляти обвинуваченого волі (т.1а.п.), він брав участь в зоні проведення АТО (т.1а.п.36-38).

Щире каяття ОСОБА_1 , яке проявилося в його психічному ставленні до вчиненого та наданні критичної оцінки своїм діям, її осуді, а також насамперед у бажанні залагодити провину, виправити наслідки вчиненого та намаганні обвинуваченого відшкодувати завдані злочином збитки, та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку повністю та частину моральної шкоди (т.2а.п.24), суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, який веде законослухняний спосіб життя, після скоєння злочину, розуміючи його тяжкість, залишився на місці його вчинення, не ухилявся від суду, створив сім`ю, офіційно працевлаштувався (т.2а.п.22), компрометуючі дані щодо нього на цей час відсутні, що, поряд з викладеними вище даними про його особу, безумовно свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням, при цьому наявність у ОСОБА_1 непогашеної судимості, відповідно до закону не є перешкодою для застосування до нього ст. 75 КК України (постанови Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 337/3654/16-к, від 28 травня 2020 року у справі № № 753/13972/17). І на думку суду саме таке покарання із застосуванням ст.. 75 КК України буде відповідати, як принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання та практиці Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року), а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2018 року), а також і інтересам потерпілого, який зможе отримати за таких обставин повного відшкодування завданої йому моральної шкоди.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_2 було подано позовну заяву про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 11 683,90 грн., яку він підтвердив копіями фіскальних чеків, та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., (т.1а.п.47-58) на загальну суму 211683 грн. 90 коп., обґрунтувавши моральну шкоду перенесеними стражданнями під час лікування, неможливістю себе обслуговувати самостійно одразу після вчинення злочину, дискомфортом при прийомі їжі, тривогою та переживанням за своє подальше життя, спосіб якого значно змінився після вказаних подій. Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину доведена повністю, позовні вимоги ОСОБА_2 він визнав в повному обсязі, а тому вказані в позові суми в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають і з урахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди та частково моральної на загальну суму 50000 грн. з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню 161 683 гривень 90 копійок.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-криміналістична експертиза №11227/21-35, вартість якої складає (171,61х30) 5148,30 гривень (т.1а.п.229), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 перебування під вартою в період з 30.07.2020 року по 03.11.2021 року включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 продовжити до набрання вироком законної сили.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 161 683 гривень 90 копійок.

Речові докази:

- DVD - диск з відеозаписами з камер відеоспостережень, що розташовані поблизу приміщення магазину по АДРЕСА_3 за 30.04.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5148 гривень 30 копійок.

Копію вироку ОСОБА_1 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Болкарьова