Ухвала суду № 103431847, 21.02.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/525/22

Провадження № 2/545/633/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доДержавного підприємства«Сетам»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Мірата»,приватного виконавцявиконавчого округуПолтавської області-Скрипника ВолодимираЛеонідовича,треті особи: ОСОБА_2 ,Акціонерне товариство«Альфа-Банк»про визнанняелектронних торгівнедійсними таскасування протоколупроведення торгів , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 18.02.2022 року мною отримано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірата», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області - Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи : ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів.

До початку з`ясування обставин у справі суддя Шелудяков Л.В. заявив про самовідвід, посилаючись на те, що позивач по справі ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 , яка працює на посаді помічника судді Полтавського районного суду Полтавської області , що може викликати сумнів в неупередженості щодо розгляду вказаної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В зв`язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шелудякова Л.В.по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Сетам », Товариства з обмеженою відповідальністю « Мірата », приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи : ОСОБА_2 , Акціонерне товариство « Альфа-Банк » про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Сетам », Товариства з обмеженою відповідальністю « Мірата », приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи : ОСОБА_2 , Акціонерне товариство « Альфа-Банк » про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков