Ухвала суду № 103429455, 26.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року м. Київ №640/2652/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)провизнання протиправними та скасування податкових вимог,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, б. 5, кор. А, код ЄДРПОУ 44096797), у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Київській області про сплату боргу(недоїмки) від 14.02.2020 № Ф-128897-56 У;

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу(недоїмки) від 06.11.2018 № Ф-128897-56 У.

Відповідно до п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач зазначає, що про існування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-128897-56 У винесену ГУ ДФС у Київській області на суму 15819,54 грн. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 № Ф-128897-56 У винесену ГУ ДПС у Київській області на суму 29293,44 грн. вона дізналася після того як представник позивача 06.01.2022 ознайомився із матеріалами виконавчих проваджень щодо вказаних вимог, що підтверджується заявою на ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень від 06.01.2022.

Суд ознайомившись із матеріалами позовної заяви встановив, що постанова про відкриття виконавчого провадження №58553053 датована 07.03.2019 та №61976916 - 06.05.2019.

З вказаних постанов вбачається, що адреса позивача в них зазначена така сама, як в паспорті позивача, а саме: АДРЕСА_2 , а відтак у суду відсутні підстави вважати, що вказані постанови позивач не отримувала в 2019 році.

Окрім того, позивач не надала пояснень, що слугувало підставою для звернення до адвоката в 2022 році.

Також суд наголошує, що в заяві адвоката від 06.01.2022, останній зазначає номера виконавчих проваджень, а відтак суд вважає, що про виконавчі провадження позивач знала раніше поданої адвокатом заяви.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно у відповідності до частини шостої статті 161 КАС України надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа