Ухвала суду № 103428763, 24.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 січня 2022 року м. Київ№ 640/24810/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТЕКСПО" (12113, Житомирська область, Хорошівський район, село Ягодинка, вул. Рад, 1)

до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

третя особа Житомирська обласна державна адміністрація (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 1)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

за участі:

представник позивача: не прибув;

представник відповідача: Харчук Р.І.

представник третьої особи: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТЕКСПО" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, третя особа - Житомирська обласна державна адміністрація, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо нездійснення повноважень передбачених ст.ст. 122, 149 Земельного кодексу України в частині надання ТОВ «ГРАНІТЕКСПО» розпорядження «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» про відведення ТОВ «ГРАНІТЕКСПО» земельної ділянки лісогосподарського призначення державної власності площею 4,4700 га (ліси), розташованої на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області; зобов`язати Кабінет Міністрів України розглянути питання щодо надання ТОВ «ГРАНІТЕКСПО» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лісогосподарського призначення державної власності площею 4,4700 га (ліси), розташованої на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 01.11.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження, яку направлено позивачу засобами поштового зв`язку на вказану у позові адресу, вручено уповноваженому представнику підприємства 21.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

В підготовче засідання 01.11.2021 представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відкладення розгляд адміністративної справи на 24.01.2022.

Повістка про виклик позивача у судове засідання на 24.01.2022 вручена згідно рекомендованого повідомлення 19.11.2021 уповноваженому представнику (директору) товариства.

Проте, в підготовче судове засідання 24.01.2022 представник позивача не прибув.

Представником відповідача у підготовчому засідання заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Вирішуючи питання щодо визнання неявки позивача неповажною, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За правилами частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що позивач повідомлявся про призначення підготовчого засідання у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, однак до суду не з`являвся та не повідомляв про причини неприбуття, а також не звертався до суду з клопотання про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 640/24810/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТЕКСПО" до Кабінету Міністрів України, третя особа - Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.